Спор между соседями о сносе хозяйственных построек перерос в спор о сносе жилого дома

История о том, когда новый сосед – собственник смежного земельного участка требует снести хозяйственные постройки, получила "неожиданное" продолжение...

Предыстория

Живет себе гражданин в мире, никого не трогает, но вот на горизонте появляется новый сосед, который по договору купли-продажи становится собственником смежного земельного участка и жилого дома на нем. Через некоторое время начинаются "веселые истории". Новый соседушка вдруг посчитал, что близрасположенные к нему хозяйственные постройки нарушают его права и законные интересы. Для устранения этих нарушений обращается в суд с соответствующим иском.

Безусловно, если спорные хозяйственные постройки ответчика были бы расположены на его земле, то уже давно был бы вынесен судебный акт. В том числе допускаю принятие решения "по давности лет" хозяйственных построек. Но по данным экспертизы, часть гаража в 38 см находится на земле истца. Хоть гараж был построен 15 лет назад и без каких-либо претензий со стороны прежнего собственника, нарушение прав собственности имеет место быть. В свою очередь земля ответчика гораздо в большем объеме находится в пользовании у истца. Все попытки решить вопрос миром, урегулировать спор за счет используемых друг другом частей земельных участков не находят понимания со стороны истца.

Конечно, если наши "6 соток" позволяли бы построить хозяйственные постройки на своем земельном участке, в том числе и с соблюдением всех противопожарных разрывов в 12 метров, то и вопросов бы не возникло. Но площади земельного участка не позволяют этого сделать. Согласитесь, что такая ситуация может затронуть каждого жителя частного сектора в нашей стране. И как быть в данном случае? Внимательно ознакомившись с материалами экспертизы, о проведении которой заявлял истец, было принято не совсем стандартное решение.

Встречный иск

Решено обратиться со встречным иском к истцу по формальным основаниям, идентичным его первоначальному иску. Только встречные исковые требования более существенные, чем первоначальные:

1. Обязать прекратить нарушение права пользования земельным участком.

2. Обязать снести одноэтажный бревенчатый жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 38.5 кв. м.

3. Присудить в пользу истца денежную сумму в размере 1500 рублей в день начиная со дня принятия решения и до фактического исполнения решения суда.

4. Истребовать из незаконного владения принадлежащую истцу часть земельного участка.

5. Присудить в пользу истца денежную сумму в размере 1500 рублей в день начиная со дня принятия решения и до фактического исполнения решения суда.

6. Взыскать понесенные судебные расходы.

Основание: жилой дом расположен в нарушение установленного противопожарного разрыва между объектами недвижимости; нарушен минимальный отступ от границ смежного земельного участка.

Иск принят судом. Продолжение следует...

Совет дня. Друзья, оформляйте свою собственность должным образом и возводите объекты недвижимости в строгом соответствии с действующим законодательством. Это даст хоть какие-то гарантии для защиты ваших прав.