За сколько продал, за столько купил!

У интернет-магазина произошел системный сбой на официальном сайте, в связи с чем цены, указанные на сайте, оказались в десятки раз заниженными, чем являются на самом деле.

В процессе восстановительных работ гражданин А. приобрел ряд товаров по сниженным ценам и оплатил покупку. В подтверждение покупки магазин прислал электронный чек и списал денежные средства с карты.

Однако, интернет-магазин не захотел продавать товар по сниженным ценам и направил покупателю письмо о невозможности исполнить договор купли-продажи выбранных товаров в связи с техническим сбоем.

Покупатель не согласился с данным письмом и вынужден был обратиться в суд о понуждении продавца передать товар по цене, по которой он совершил покупку. Магазин подал встречное исковое заявление о признании договора недействительным.

Суд первой инстанции встал на сторону продавца и указал, что продавец не имел намерения продавать товар за такую не выгодную для себя стоимость, а технический сбой произошел не по вине продавца. Со стороны покупателя суд усмотрел злоупотребление правом в виду того, что покупатель был осведомлен со стоимостью этих товаров.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции и поддержали позицию интернет-магазина.

Верховный Суд не согласился с позицией нижестоящих судов и отменил их решения, указав на отсутствие злоупотребления правом.

Фиксация цены приобретаемого товара происходит в момент заключения договора купли-продажи, что подтверждается присвоением ему номера заказа, который позволяет покупателю ознакомиться с информацией о купленном товаре. Верховный Суд также определил, что после заключения договора продавец не вправе изменить цену ни в большую, ни в меньшую сторону.

Также суд определил, что стоит обращать внимание на причины технического сбоя, чтобы установить, исходила ли публичная оферта от продавца, или от третьих лиц.

Делая вывод, можно сказать, что Суд логично, законно и обоснованно определил невозможность изменения цены после заключения договора купли-продажи товара, так как покупатель получил единственную информацию о товаре и не должен был предугадывать о настоящих ценах за товар.

Судебная практика:

Определение ВС РФ 06.06.2023 № 16-КГ 23-6-К 4

Подробнее ➤