Как спасти дом в банкротстве. Практика

Изображение от Freepik

Подходит к завершению очередной крупный проект, связанный с банкротством одного из моих постоянных клиентов. Мы работали над ним два года и, казалось бы, рядовой случай оказался весьма интересным и показательным, итак...

Фабула

Дело происходит в АС Московской области. Древний долг, который не совсем долг (не буду углубляться в причины возникновения), привел к необходимости подать на собственное банкротство физического лица.

Банкротство не предвещало беды, единственное жилье должника, авто под продажу с торгов, другого имущества нет. Прогноз был очень даже хорошим, и все двигалось к завершению процедуры.

Внезапно

Ровно за два дня до завершения процедуры реализации имущества нормотворцы КС РФ издают революционное Постановление 15-П, которым открывают двери для возможности лишить исполнительского иммунитета даже единственное жилье, которое, однако имеет признаки роскошного и превышает потребности должника в жилье.

Разумеется, кредитор не мог не воспользоваться такой возможностью, учитывая, что дом формально имеет площадь около 170 кв.м, сам дом находится в Подмосковье и, следовательно, стоит немалых денег. Быстро было собрано собрание кредиторов (а чего ему долго собираться, кредитор-то один), было решено дом продать, купить взамен двухкомнатную квартиру, формально проходящую по площади норм социального найма, и получить профит.

Ситуация осложнялась тем, что незадолго до банкротства должник и члены его семьи, прописались в доме хотя жили там уже много лет. Казалось бы, практика вдоль и поперек говорит о том, что сам факт прописки не является злоупотреблением, если отражает реальные факты проживания. Кроме того, дом был единственным жильем в деле, такая прописка на его статус обладающего исполнительским иммунитетом никак не влияла.

Борьба

Описывать ее подробно смысла нет, за два года было подано около десятка заявлений, исков, ходатайств. Найдены факты злоупотреблений, вообще исключавших участие кредитора в деле, ошибки при включении в реестр должника, в том числе судебные. Однако суд первой инстанции упорно не замечал бревно в собственном глазу, указывая на то, что должник де – прописался, а значит злоупотребил и должен быть выкинут на улицу. Ни отсутствие другого жилья, ни то, что прописывался он когда 15-п и в помине не было, суд не смущало.

Кульминация

Самое интересное началось на этапе подачи ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника. В нашем ходатайстве был целый пакет возражений, в том числе доказательства реального проживания должника и членов его семьи в доме, подробный разбор дома по комнатам, площадям и условиям жизни применительно к каждому из четырех членов семьи.

Первая инстанция совершенно нагло отказала, даже не исследуя толком, рассмотрев в одно заседание, вообще без сторон. Не привлекала даже опеку, хотя выселяла несовершеннолетнего ребенка. Апогеем была приписка следующего содержания:

«Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, а также последующее заявление должником в рамках дела о банкротстве ходатайства об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы со ссылками на исполнительский иммунитет, суд оценивает как недобросовестное поведение должника и злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите». Разумеется, нас ждала апелляция.

Вишенка на торте

Апелляцию мы выиграли, определение суда было отменено, имущество исключено из конкурсной массы. Основной пакет доводов по исполнительскому иммунитету широко растиражирован, его нет смысла приводить. Но кое-что удалось донести до суда нового.

Как указано в 15-п и последующих определениях ВС РФ, есть только один существенный критерий роскошности: «если жилье должника кратно превышает размер площади, относительно той, что предоставляется по договорам соцнайма». Если читать буквально, то «кратно» это в несколько раз. Но во сколько? Можно сказать кратно одному и это тоже кратно. Кратно двум? Но тогда писалось бы «в два и более раза…» В общем, тут еще нужны разъяснения относительно «кратности» площади.

И самое главное, - площадь. Согласно тем самым определениям и постановлениям, считать нужно от общей площади. В общую площадь жилого дома входит буквально все. К примеру, бойлерная или неотапливаемая веранда, если она закрыта. Однако если мы возьмем должника проживающего в квартире, система отопления, подъезды, чердаки, подвалы, тамбуры и др. в площадь общего помещения не входят. Это общее имущество собственников дома.

Аналогично и для договоров социального найма. Расчет площади в 18 кв. м на человека, ведется из расчета, что подъезды, тамбуры, и другое идут «дополнительно», в эту площадь не включаются. Включаем принцип равенства перед законом всех должников, и выводим нехитрую мысль: «Часть помещений, которые выполняют функции аналогичные общему имуществу многоквартирного дома, при расчете потребности должника в жилье, можно обоснованно исключить»

Пример:
Дом 150 кв. м в нем проживают папа-мама-ребенок. По средним нормам им положено 18 х 3 = 54 кв. м общей площади. Т.е. формально по 15-п и иже с ним, потребность превышена в 2,7 раза – роскошное.
Однако жилая площадь дома всего 90 кв.м, остальные 60, площадь под лестницей, чердак, подвал, в котором стоит котел отопления, коммуникации, неотапливаемая веранда.
Таким образом, исключив помещения, выполняющие функции «общего» потребность «превышена» на 1,6 раза. Т.е. недотягивает даже до «кратно двум..» - нет признаков роскошности.

Данную мысль подхватил Десятый арбитражный апелляционный суд и оставил в силе АС МО. В Верховный для анализа норма не попала, однако вполне имеет право на существование.

P.S. Поскольку от доверителя согласие на публикацию реальных данных не получено, конкретные определения, номера дел и т.п. выкладывать не буду. Всем добра!