Эти виды консервированного горошка нельзя брать для новогодних блюд. Роскачество выявило некачественную продукцию
Сегодня хочу затронуть информацию о качестве консервированного горошка, который ...
Ты привык к хаосу и путаешь его с жизнью.
Постоянные эмоциональные качели, срочность, тревога, драмы — кажутся признаками ...
Ты слишком долго ждёшь разрешения жить свою жизнь
Боишься быть «неправильным» — и поэтому откладываешь всё на потом. Жить свою жизнь — это не награда за хорошее поведение. Это решение. Иногда неловкое. Иногда страшное. Иногда без аплодисментов.
В России решается судьба праворульных авто. С чем могут столкнуться водители
Некоторые особенности праворульных автомобилей не позволяют водителям поставить ...
Испытательный срок при устройстве на работу: как можно избежать
Сегодня поговорим о таком интересном вопросе, как установление испытательного ...
Как Хайнлайн в «Пасынках Вселенной» предсказал деградацию общества – и почему это актуально для нас сегодня
Роман Роберта Хайнлайна «Пасынки Вселенной» (1941, в русском переводе часто
Лучами света в безграничном восторге!
В каждом вдохе автора звучит диалог сияющих полюсов зари и сумерек. Он собирает противоположности, как путник камни памяти, и выпускает их в небо горячими искрами надежды. Восторг его детская дерзость сердца,...
00:56
Случай в кафе, упал и разбился бокал. Официант требует слишком завышенную оплату.
Случай в кафе: женщина, накинула на свои плечи шарфик и им смахнула на пол бокал с соком, бокал разбит, официант требует оплатить за битый бокал по прейскуранту кафе приличную стоимость, слишком завышенную.
00:44
Как взыскать компенсацию морального вреда с шумных соседей: три свежих примера
В теории человек вправе требовать компенсацию морального вреда, если постоянный ...
Почему ты боишься счастья больше, чем боли
Ты спокойно переносишь боль: разочарование, потери, усталость. Она знакома, привычна, и ты знаешь, как с ней справляться. А счастье? Оно новое, непривычное, оно разрушает старые сценарии. Оно требует открытости,...
Как мы сами создаём себе тревогу — чтобы хоть что-то почувствовать
Тревога — не всегда сигнал опасности. Иногда это самодельный двигатель чувств, который мы заводим сами. Мы накручиваем себя, строим сценарии, придумываем катастрофы — и внезапно чувствуем, что живём. Мы боимся,
Тебя не используют. Ты сам выдал доступ
Мы часто кричим о несправедливости: «Меня используют! Меня не ценят! Я столько делаю, а в ответ — ничего». Но правда куда болезненнее: никто не может брать у тебя больше, чем ты сам позволяешь.
Человек один из триллионов видов биологических существ на земле. И представьте себе все они смертны. Почему единственный вид из этого количества будет вдруг бессмертным? Живут то все эти организмы по одним и тем же законам, только каждый вид, даже каждая особь уникальна и что? Да ничего.
Тем кому 60+ ответят вам на поставленный вопрос, они были бы не против жить долго, только без болячек, а это не возможно, а придет время когда этих болячек станет столько , что захочется смерти . Счастлив тот, кто покинул этот мир мгновенно.
Иванов Андрей Юрьевич "Тем кому 60+ ответят вам на поставленный вопрос, они были бы не против жить долго, только без болячек..."
...
С др. стороны, наука идёт к тому, что болезней вообще не будет - все больные биоорганы будут заменены... Нейлоновое сердце, супер-резиновые почки...
А вы пробовали жевать искусственными зубами или ходить на протезе? А может пробовали ходить с кардиостимулятором? А еще можно попытаться вспомнить зачем пришел на приме к врачу.
Иванов Андрей Юрьевич. "А вы пробовали жевать искусственными зубами или ходить на протезе?
...
Я предполагаю, что учёные-биологи научатся воссоздавать ЖИВУЮ материю, т.е. будут выращены настоящие, живые био-органы - сердце, селезёнка... А про нейлон это я образно.
Шире и дальше надо смотреть в светлое будущее человечества, дорогой товарищ!
Для меня важнее видеть ближайшее будущее в районе 3-5 лет. Так что ваше "светлое будущее" не для меня.
Иванов Андрей Юрьевич. "Для меня важнее видеть ближайшее будущее в районе 3-5 лет.
...
А как же ширше и дальше?
Ширше и дальше это у Насреддина.
Вы наверное так высказываетесь, посмотрев американский фильм "Остров" 2005 г. Нет, не смотрели? - Так посмотрите, будет о чём подумать!
это уже киборг какой то.
Владимир. "это уже киборг какой то.
...
Тему войны биороботов с людьми уже давно представил Голливуд.
"Нейлоновое сердце, ", где оно? Даже богатейший человек - Рокфеллер менял сердце 6 раз (живое), но прожил всего 101 год.
Робот, называется. Нейроразум объемом с сетевой ему внедрить осталось.
Так это уже не человек....
сво это как раз про то
Судя по последним тенденциям международных отношений, скоро счастливчиками будут считаться те, кто оказался в эпицентре ядерного взрыва - они испарятся мгновенно. Остальным не повезет - они будут умирать страшно и долго от лучевой болезни.
Практика показывает, что продолжительность жизни человека достаточна для того, что бы учиться, посадить дерево и не одно, воспитать сына, построить дом, совершать открытия, совершенствовать себя, увидеть мир и показать себя этому миру. Однако, все гармонично устроено. Продолжительность человеческой жизни мудро ограничена природой, ДНК, другими физиологическими процессами для того, чтобы человек не смог совершить слишком много непоправимых ошибок, которые приводят к горестям и страданиям миллионов и миллиардов других людей и прочих живых существ. Невероятно мудро распределила природа, воля Провидения жизненные ресурсы, энергии, предоставив человеку творить добро и урезонивает тех, кто направляет усилия на совершения зла. И если такая пропорция на первый взгляд не видна, она всё-таки существует.
Я не согласен
С большим трудом и упорством самого человека человеческой жизни хватит только на первый пункт вашего списка - Учиться. Конечно, кое что можно сделать и с минимальными знаниями, например, посадить дерево. Воспитать сына... педагогика - тоже наука, а нам некогда углубляться в труды Макаренко и Сухомлинского, времени не хватает. И уж тем более не хватает времени на "совершать открытия". Даже в какой-то одной области, например, в физике, чтобы овладеть всеми знаниями всех физиков, которые что-то открывали до тебя, только-только хватит всей жизни, а когда же свое открывать? Человек, в принципе, должен иметь право на все знания, полученные до его рождения, как животные, но ведь мы же не имеем этих знаний. Раньше знаний было совсем мало, поэтому чаще люди что-то открывали, а сейчас для того, чтобы что-то открыть, нужно изучить все, что открыли до тебя, иначе будет изобретение еще одного велосипеда, от незнания, что он уже изобретен, то есть, потеря времени.Я думаю, что природой заложено одновременно с расширением кругозора пропорциональное увеличение продолжительности жизни, тогда все будет гармонично, больше придется учиться, но и жизни отмеряно больше, но у нас уродское развитие - вместо того, чтобы увеличивать продолжительность своей жизни, мы заняты проблемой, как бы укоротить жизнь соседа.
Владимир. "С большим трудом и упорством самого человека человеческой жизни хватит только на первый пункт вашего списка...
...
Тоже разумно и логично.
Нет. Не разумно и не логично. Вы как мистик должны это знать. В процессе учёбы, у человека (настоящим образом сосредоточенного на этом деле), всегда есть ощущение получения информации само-собой разумеющейся, некая скрытая глубоко радость от ясности, естественности и своеуместности для этого участка вселенной, приходящей информации. Мистику известно, что это не иллюзорное ощущение. Практику понятно, что усвоение некоего существенного массива информации - не под силу одной только памяти. Каждый учившийся.., благополучным образом "проглотив" главу дисциплины, может быть нацелен на такой же опыт, перейдя например с физики на химию, где неожиданно сталкивается с трудностями мизерность которых обескураживает наравне с их непреодолимостью. И здесь, попытка одолеть запоминанием даёт охлаждающую осечку. У Вас такого не было?
Так или иначе, это подталкивает к выводу, что в обучении задействованы наряду с биофизическими функциями мозга ещё и некоторое неизвестное обстоятельство значение которого трудно недооценить. Эмпирически - уж для мистика, точно, - понятно, что в некоторых науках, при целенаправленном прилежании, не столь важна полнота учебника или авторитет трактата, сколько вовлечённость высокого типа, позволяющая из обрывков сведений сгенерировать, синтезировать и дешифровать самую суть. Дешифровщики подтвердят каждое моё слово.
И здесь ловите от меня личный выпад. Какой же Вы мистик, если утверждение о сомнительности достаточности жизни для постижения, вы поощряете оценкой "разумно и логично". Это анти-разумно с богословской точки зрения и анти-логично с диалектической.
Лажа Вам в очередной раз.
Тимириев Р.А. "Не разумно и не логично. Вы как мистик должны это знать. В процессе учёбы, у человека (настоящим образом сосредоточенного на этом деле), всегда есть ощущение получения информации само-собой разумеющейся, некая скрытая глубоко радость от ясности...
...
Не ожидал от Вас такого глубокого познания и проникновения в суть вещей. Кое-что, на мой взгляд, увидели верно. Но обсуждаемое положение о первом пункте было постулировано не мною...
Ему простительно - он не позиционирует себя мистиком.
«И откроется рука Господа рабам его» (Исаия 66:14)
И в Евангелие Господь говорит, что в конце существования земли человеку будет открыто все.
Между прочим, профессор физик-ядерщик Острецов И.Н. утверждает, что в материальном мiре человеком уже все познано.
------------------------------------------------------------------------------------------
"лета наша яко паучина поучахуся: дние лет наших в нихже седмьдесят лет, аще же в силах, осмьдесят лет, и множае их труд и болезнь" (Псалтирь)
Большое спасибо. Интересный коммент, ролик и канал. На канал подписался.
Вот эти слова я не понял. Что значит, - в материальном мире уже все познано? А деление электронов он не считает частью материального мира? Есть более двух сотен неизученных частиц меньше электрона, для того и создали коллайдер, а еще раньше синхрофазотрон. Даже полученные, в результате столкновения частицы, смогли только зафиксировать, изучить не смогли, совсем никаких свойств не знаем, тк эти частицы живут очень недолго, какие-то доли секунды, потом они с чем-то соединяются и избежать этого пока не смогли, не смогли их изолировать. Профессор не считает это одной из тайн материального мира? И это только одна из тайн и только в одном из разделов физики. Есть еще тысяча тайн в этом же разделе физики, в других разделах физики, и уже совсем бессчетное количество пробелов в других наукахНе могут потому что эти частицы не ведут себя закономерно.
Вот это и есть иррациональный мiр.
&t=5sО! Два невежды общаются!
Я не перестаю удивляться, когда люди, ну совершенно не разбирающиеся в какой-либо области, начинают выдавать сентенции относительно неё вселенской общности и вселенской же глупости!
И откуда берутся такие невежды?
Во-первых, Острецов - весьма одиозная личность, и многие его заявления являются откровенной чушью.
Во-вторых, вы вот эти его слова имели ввиду (время как всегда от начала ролика [мин:сек]):
[4:58] - "Поскольку все типы фундаментальных взаимодействий, как я сказал, освоены..."
Прежде всего, Стандартная модель, а точнее её часть - квантовая хромодинамика, которая и описывает сильное ядерное взаимодействие, достаточно сложна (математически), поэтому вычислить что-либо строго - увы, не получается! Поэтому в ход идут приближённые вычисления, основанные на интуиции. Но тем не менее, дающие достаточно точные результаты.
Далее, вы не забыли, что пока не удаётся объединить Стандартную модель, которая описывает три из четырёх фундаментальных взаимодействий с Общей теорий относительности Эйнштейна - теорией, описывающей четвёртое фундаментальное взаимодействие: гравитацию.
Я даже не упоминаю про практически вообще неизвестные сущности: тёмную материю и тёмную энергию, о которых мы вообще знаем весьма мало!
К тому же физики целенаправленно ищут так называемую "пятую силу", т.е. ещё одно фундаментальное взаимодействие. Пока безрезультатно, хотя первые намёки на её существование уже есть.
Так что говорить о том, что мы уже всё познали - весьма преждевременно!
Ну и насчёт "материального мира". А что, есть ещё какой-то другой мир?
Позволю себе напомнить в очередной раз слова, сказанные одним из великих: "Реальность (мир) у нас одна, а если кто-то начинает говорить о какой-то другой реальности (мире), то к физике это не имеет никакого отношения. Это - из области психиатрии." 
Тщательнее надо, тщательнее! (© М.Жванецкий)
так это и есть из области иррационального, о чем и говорит Острецов.
Как же вы понять-то не можете, что человек это не только плоть, но еще и душа, и дух. Вы их не видите, но они существуют.
Святые и по воде ходили, и перемещались из одного место в другое в мгновение ока, и слышали других людей за тысячи километров.
И все это они делали без всяких знаний физики, химии, математики.
Скажите зачем человеку с такими способностями телефон, автомобиль, самолет?
Острецов, конечно, молодец , что понял о существовании иррационального. Но его главная ошибка в том, что он стремится людям дать костыли и подпорки для немощного тела, поврежденного грехом (машинки всякие). Вместо того чтобы научить человека "летать" - то чему научились святые, предав себя в волю Божию.
Очень жаль, что Вы разделили физику и психиатрию.
В этом и есть главная ошибка современного человечества. Мы разделили цело на части и истово изучаем части, но эти части работают только в целом механизме. Это также глупо как разобрать механизм по частям и начать изучать каждую эту часть разными группами людей, вместо того чтобы понять как этот механизм устроен.
И, да, сейчас от части люди начали осознавать, что все в мiре взаимосвязано. И появилась и биофизика, и биохимия. А должна быть биофизикохимия подчиненная математике. Математика не в плане счета, а в плане логики.
Милочка, во-первых, я уже говорил, что Острецов - весьма одиозная личность.
А во-вторых, когда он говорит об иррациональном, он вовсе не имеет ввиду нечто, находящееся за пределами логики или за пределами разума, а имеет ввиду весьма элементарную и очевидную вещь: математическое представление. Дело в том, что практически во все уравнения, описывающие процессы, протекающие в Реальности, входят числа π=3,14159... и e=2,71828..., которые являются иррациональными, т.е. не представимыми в виде рациональной дроби. Например, в уравнение Эйнштейна в тензорной форме - основное уравнение Общей теории относительности, теории описывающей одно из четырёх фундаментальных взаимодействий: гравитацию, входит число π.
А в любое волновой уравнение, независимо от его природы (электромагнитная волна, звуковая волна, волна на поверхности воды или твёрдого тела и т.д.), входит число e да ещё и в мнимой степени!
Но и это ещё не всё. Как я уже много раз писáл, все, все без исключения наши теории - модели реальности, являются приближёнными! Поскольку строятся на основе наблюдений и экспериментов, т.е. измерений, которые имеют всегда конечную точность. Очевидно, что какая-либо теория, построенная на основе приближённых измерений никак не может быть точнее, чем эти самые измерения!
Более того, и я также много раз об этом писáл, наша Реальность вообще не является детерминированной! Т.е. даже зная абсолютно точно начальные условия какого-либо эксперимента, предсказать его результат можно лишь вероятностно! Наиболее ярко это проявляется в квантовых явлениях, например, дифракция одиночного кванта света или одиночного электрона ru.wikipedia.org Т.е. зная все начальные условия для щелей и электрона предсказать в какое место экрана попадёт данный конкретный электрон - невозможно! Аналогичная ситуация и с макроскопическими телами, только для них характерный размер, на котором теряется детерминизм весьма мал, поэтому нам кажется, что в мире всё предопределено, хотя это на само деле не так.
Причём следует отметить, что дело не в том, что нам неизвестны какие-то "скрытые" параметры Реальности, нет, опыты Аспе ru.wikipedia.org по нарушению неравенств Белла ru.wikipedia.org
И никакой мистики!
Теперь, что касается ролика про "Катушки Мишина" - бред сивой кобылы!
Прежде всего, Мишин - это шарлатан и мошенник, наживающийся на невежестве людей. То, что он несёт в этом ролике, это даже не чушь, а гораздо хуже - откровенное словоблудие, рассчитанное на откровенно невежественных людей. Ведь все его рассуждения про тороиды, что частицы - это стоячие волны (чего?) это просто бред сивой кобылы, показывающий либо его вопиющее невежество, либо откровенное навешивание лапши на уши!
Для примера на рисунке формы электронных оболочек атомов в зависимости от квантовых чисел:
И откуда такие невежды берутся?
Классный комментарий.., но кое-в чём Вы не правы. Из одного несвязанного утверждения :
следует, что утверждение:
неверно.
Вас, как учёного, обуяла вполне понятная страсть противная объективности. Будь я арбитр, предложил бы Вам добровольную дисквалификацию.
А с чего Вы взяли, что компетентны в иррациональном настолько, что можете парировать аргументы физика ? Вам следовало бы прислушаться к поступившим замечаниям
Неужели вы думаете, что на юридическом форуме я начну выкладывать методы и результаты расчётов, а затем приводить результаты экспериментов и сравнивать их с расчётными? Тут ведь мало того, что движок сайта кривее турецкой сабли, так ещё и средств для написания формул не предусмотрено! От слова вообще.
А последней фразой я хотел лишь сказать, что расчёты, касающиеся квантовой хромодинамики, и проведённые не по точным формулам, которые весьма сложны, а просто исходя из общих соображений, дают результат, который весьма неплохо согласуется с результатами экспериментов. Всего лишь!
По этому поводу я всегда вспоминаю одного из моих Учителей - именно так: с большой буквы, который читал нам лекции: зав. теор. отделом института ядерной физики сибирского отделения академии наук СССР Бориса Чирикова ru.wikipedia.org , который на лекциях весьма часто говорил: "Давайте оценим вот этот параметр по порядку величины". Затем из общих соображений брал исходные данные, а затем производил над ними соответствующие вычисления. Результат совпадал со справочным значением до третьего знака! Вот что значит профессионал.
Я, конечно же не претендую на его способности, тем не менее, могу с вами согласится лишь в том, что не смог в полной мере донести до здешних обитателей достаточно простую мысль: исходя из общих соображений (а не точных зависимостей) вполне можно получить довольно точный результат. И если в квантовой электродинамике точность расчётов проверена экспериментально примерно до 10 в степени в минус 16 - минус 18, то в квантовой хромодинамике удовлетворительной точностью считается единицы и даже десятки процентов!
Вот что я пытался, но, похоже, так и не смог донести.
Ошибаетесь!
Во-первых, я не считаю себя учёным в полном смысле этого слова, хотя и был эпизод в моей трудовой деятельности, когда я работал в научно-исследовательском секторе. Я скорее прикладник. Т.е. уже открытые знания использую для создания технологий.
Во-вторых, в чём же вы усмотрели "страсть, противную объективности"? Ведь если вы имели ввиду расчёты. основанные на интуитивных соображениях, то они по своей сути являются объективными! Поскольку какой бы человек (субъект) их не выполнял, он будет исходить из одних и тех же соображений и с одним и тем же результатом.
Ну, во-первых, вы не арбитр, в силу отсутствия специальных знаний.
А во-вторых, в силу отсутствия у вас надлежащей квалификации, которую вам следовало бы предварительно доказать, я вряд ли прислушаюсь к вашим "предложениям"!
Нет. Методы расчётов тут не нужны. Обыкновенная логика - Вы запрещаете гуманитариям опираться на интуицию, и хвастаете что это не грех для научной братии. Я за такой крестовый поход наложил бы епитимью.
Не прислушивайтесь. Если церковь говорит (к примеру) "не убий", а наука утверждает что (например)"убийство приведёт к обесцениванию человеческой жизни" и между ними возникает спор в котором главный аргумент - отсутствие математического обоснования, то я бы такой спор осудил а спорщиков подверг административке.
Да-а-а... Тяжёлый случай! Вы так и не поняли о чём именно идёт речь.
Приведу для примера градации знания:
1. Полное незнание - человек не знает и не умеет решать конкретные задачи в данной предметной области.
2. Знание - человек знает как, и умеет решать задачи в данной предметной области с получением численного результата.
3. Так сказать высшее знание, основанное на опыте и интуиции - не решая задачи, человек сразу может назвать численное решение этой задачи, конечно же с некоторой погрешностью.
Вот это и есть научная интуиция! Причём между вторым и третьим вариантами может быть множество промежуточных состояний: что-то считается вполне строго, что-то - из общих соображений, что-то опять строго, а что-то - на уровне интуиции.
Так что так называемая "гуманитарная интуиция" ко всему этому не имеет никакого отношения.
Т.е. мы говорим о принципиально разных вещах!
Кстати, вы вообще в курсе, что все наши знания о Реальности - приблизительны?
Во-первых, любая теория (знания Реальности) строится на основе наблюдений и экспериментов, т.е. по сути дела измерений.
Однако любое измерение имеет вполне конечную точность.
Очевидно, что теория, построенная на таких не вполне точных измерениях никак не может быть точнее, чем сами эти измерения, на основе которых и строилась эта теория.
Во-вторых, вы в курсе, что вся наша Реальность не детерминирована? Т.е. даже если бы мы имели абсолютно точную информацию о состоянии всей материи во Вселенной и неограниченные вычислительные возможности, то и в этом случае предсказать будущее мы бы не смогли! Наша Реальность, особенно на малых масштабах, на квантовом уровне, носит ярко выраженный вероятностный характер. И дело здесь вовсе не в том, что существуют какие-то неизвестные нам "скрытые параметры", нет, эта неопределённость носит принципиальный характер. Смотри Неравенства Белла ru.wikipedia.org и опыты Аспе ru.wikipedia.org за что в дальнейшем он с коллегами получил нобелевскую премию по физике в 2022 году elementy.ru
Тщательнее надо, тщательнее! (© М.Жванецкий)
Я заслушал Острецова несколько лет назад, и мне не понравилось. За давностью события, сейчас не могу уточнить почему.
Ну это я как раз Вашему оппоненту написал, имея ввиду Ваши замечания.Вы опять нервничаете. Это смешно. Я имел дело на практике и в быту с Вашим научным братом. Как раз там где нужен человек со знанием и калькулятором, каждое вмешательство носителя "так сказать высшего знания" приносило перерасход и убытки, которые "погрешностями" назвать нельзя.
Не измывайтесь над гуманитарной интуицией. Добрую часть прогресса которую мы сейчас можем потрогать, предсказана писателями+писателями фантастами. Хорошая доля событий внёсших изменения в нашу жизнь тоже предсказана а во многом предопределена творческой интеллигенцией.Не заноситесь.
Да о разных. Но "соприкасающиеся грани" Вы изобличаете, тогда как они абсолютно нейтральны.
Чего это не могли бы? Предсказание не директивная категория. Ваша концепция неопределённости не запрещает случайных совпадений, а даже как-бы наоборот...
Мне тоже. Весьма одиозная личность, выдающая подчас откровенную чушь!
Хотя надо отметить, что и здравые мысли у него тоже имеются.
Странно... Ведь этот ваш ответ, судя по всему адресован именно мне! Ну да ладно, проехали.
А вы, чтобы я перестал измываться, просто приведите пример интуиции гуманитария, которая бы получила выход в технологии, или нечто другое, что мы применяем постоянно и ежедневно!
Ждём-с...
Опять решили рассмешить мои тапочки? Писатели-фантасты предложили лишь ничтожную часть того, что реально предлагают учёные! Кто из фантастов описал, например, СКВИД - сверхпроводящий квантовый интерферометр? А что касается сверхпроводимости, то роман Александра Казанцева "Пылающий остров" где описан сверхаккумулятор был написан уже после того, как сверхпроводимость была открыта. Или про двумерный материал - графен, есть что-либо у фантастов? Или про магнитно-резонансную томографию - есть? Да даже лазер, который сравнивают с романом А.Толстого "Гиперболоид инженера Гарина" не имеет с ним ничего общего! А такая широко используемая вещь, как ФАР - фазированная антенная решетка - есть где-нибудь у фантастов? А про кварки, бозон Хиггса, векторные бозоны - есть у кого-нибудь? Про тёмную материю и тёмную энергию - кто-нибудь из фантастов писал?
Я бы мог продолжать этот перечень практически до бесконечности!
И заметьте: фантазия у учёных - это не просто фантазии, у них есть принципиальное отличие от фантазий писателей - они не должны противоречить абсолютно всем известным твёрдо установленным фактам! Поэтому фантазия у учёных намного, намного более изощрённая, чем фантазии писателей.
Во-вторых, о каких это "случайных совпадениях" вы говорите? Вам напомнить про кота Шрёдингера ru.wikipedia.org - он либо жив, либо мёртв, либо находится в состоянии суперпозиции. И что же здесь с чем-то "совпало"? Или вы продолжаете смешить мои тапочки?
За дурака меня не держите. Есть три независимых объекта:
1) Ритор утверждающий неопределённость =или=или=или= (сам Шредингер хотя-бы)
2) Ритор отрицающий положение "мёртв"
3) Ритор настаивающий на положении "мёртв"
Один из трёх объектов(предсказателей) прав при ревизии по-любому.
Да, ой... Часть научной братии полагающаяся на интуицию всегда попадает впросак. Расчёт и калькуляция - как научный и безотказный метод - рулят.
Стоя на позиции гордости за достижения прошедшие отбор временем, Вы делаете вид, будто бы каждое достижение не результат ошибок, но "прозрения" обретённого в "альма-матер", будто бы это даёт некое моральное право подавлять, останавливать и пресекать.
между тем: области неизученного определяются во взаимодействии с церковью, духовенством, гуманитариями, философами и направления изучения тоже определяются так или иначе, не исключительно технарями.
Наука пока ещё не всё объяснила.
Заметьте: не я это сказал!
Ошибка: не объекты - а субъекты! Наблюдатель - всегда существо, обладающее сознанием, в том числе и человек.
Ошибка: нет никакой неопределённости - есть специфическое квантовое состояние: суперпозиция! ru.wikipedia.org
Ошибка: вы не допускаете, что вполне могут существовать два отличающихся варианта для одного и того же события! hi-news.ru
Меня всегда поражало и не устаёт поражать, когда люди, ну совершенно не разбирающиеся в какой-либо области, начинают выдавать относительно этой области сентенции вселенской общности и такой же вселенской глупости!
Так что там насчёт дурака?
И вы примеры этого можете привести?
Примеры - в студию!
А ничего, что для некоторых задач не существует точных методов решения? Например, классическая задача трёх тел. Или задачи, связанные с динамическим хаосом. Один из таких примеров - турбулентное течение жидкости. Или предсказание погоды. Я уже молчу про квантовую хромодинамику!
А во-вторых, действительно наука в самом начале своего пути действовала по сути дела путём проб и ошибок. Но если взять науку в современном её понимании, а это всего лишь чуть более ста лет, то наука целенаправленно ищет новые явления в неизведанных ещё областях!
Яркий пример этого - бозон Хиггса: он был предсказан Питером Хиггсом ещё в 1966 году, а достоверно установлено его существование лишь в 2013-2014 годах.
Ну, и в-третьих: о каких это "подавлять, останавливать и пресекать" вы пишете? Вы, пожалуйста, не путайте, как говорят в Одессе - две большие разницы: то, что вы пишете и то, что вам показывают противоречия написанного вами твёрдо установленным фактам!
Ну, и?
А что касается философии, то хотя она и являлась в своё время прародительницей всех наук, в настоящее время она не нужна, ну, разве что, как методология познания Реальности. Да и то, философами в этом плане не сделано практически ничего: основные достижения получены учёными естественнонаучных специальностей.
А философы способны лишь "осознавать" достижения научно-технического прогресса, плетясь у него в хвосте и совершенно ничего в нём не понимая!
Попробуйте аргументированно опровергните.
Да, и что? Вы, однако, не забыли, что наука развивается! Причём весьма стремительно. Объём новых знаний, получаемых наукой, практически удваивается каждые 10 лет. А в последнее время - ещё быстрее. Для примера: сто лет назад мы знали менее 0,1% знаний, известных нам теперь.
Откуда такая категоричность от человека который тремя постами назад утверждал о неопределённости реальности? Как там? - недетерминированная. Ага. С какой стати- человек? Наука располагает роботами и прочими искусственными интеллектами.
Ладно. Не буду с Вами спорить, Вы просто горлопан в суперпозиции, не стесняетесь себе противоречить и себя перевирать.
А неужели вы этого не знали? С той, что человек обладает сознанием!
А вы не допускаете того, что дело здесь вовсе не в каких-то "противоречиях" , а в том, что вы попросту не понимаете того, что я до вас пытаюсь донести!
Кстати, это же доказывает и то, что вы так и не ответили ни на один заданный вам вопрос. Перечислить?
Вы до меня пытаетесь донести, что любой горлопан выступающий от имени науки всегда прав и всегда может вносить коррективы в собственные же правила игры. Типа, от имени науки конь может ходить буквой... любой.
Учитывая, что я не нанимался тут отвечать на Ваши вопросы которые Вы генерируете отходя от сути беседы, учитывая, что не обязан переворачивать тома истории для нахождения прецедентов которые Вы всё-равно опровергните в духе: - "не всякая задача имеет решение", я даже не буду Вам пересказывать где в споре Вы были не правы. Оставайтесь при своём мнении. Ради бога.
Скажу Вам с чем я согласен.
В эксперименте обнаруживающем феномен суперпозиции - наблюдатель является субьектом - это в сказочном анамнезе, персонаж имеющий характеристику и детали передающие механизм чуда. О кей. Респект Шредингеру.
В "эксперименте" =устанавливающем возможность предсказания состояния наблюдаемого объекта= "субьектом/наблюдателем" являюсь Я. А "предсказатели" в рамках моего "эксперимента" есть =объекты=. Чего бы Вы там не говорили. И я могу менять объекты по-своему усмотрению - человек, или ИИ, или робот(или сам Шредингер) для очевидного результата это не имеет значения. Таким образом: объект предсказавший =суперпозицию= учитывая настояния Ваши и Шредингера - успешный предсказатель. Недетерминированность в этом случае равна нулю.
Увы, вы так ничего и не поняли! Причём в основном из-за своих непомерных амбиций.
Ведь на самом деле всё элементарно: любая дискуссия подразумевает как обмен аргументированными мнениями, так и ответы на задаваемые оппонентом вопросы.
Вы же выдаёте пустые и ничем не обоснованные заявления, не говоря уже о том, что ни на один заданный вам вопрос вы так и не ответили!
Во-первых, речь шла о задачах, имеющих точное, аналитическое решение (если вы понимаете, что это такое).
Во-вторых, вы в школе-то учились? Или все школьные знания уже порастеряли?
Ведь именно в школе, на уроках физики, при рассмотрении закона тяготения Ньютона было сказано, что если для двух гравитирующих тел при всех начальных условиях задача имеет строгое аналитическое решение, то уже для трёх тел задача в общем случае не имеет аналитического решения! ru.wikipedia.org
Ну почему же - дайте ссылку и цитату, обсудим! А голословные заявления, увы, вас не красят.
Ну что за чушь вы пишете!
Неужели вы не понимаете, что наблюдатель, проводящий эксперимент - это вы: субъект. А предсказание - это всего лишь информация, которая может быть получена откуда угодно: от другого субъекта, от объекта - компьютера или же получена вами самим, как результат неких расчётов.
Но сравнивать результат предсказания и результат эксперимента будете вы и только вы - субъект! Как обладающий сознанием.
Давайте, опровергните, если сможете!
А чтобы вам было проще, отправлю вас к словарю:
Объект slovarozhegova.ru
Субъект slovarozhegova.ru
Ждём-с...
Увы, вы так ничего и не поняли!
Ведь в данном случае идёт речь не о серии экспериментов, а о единственном эксперименте. И результат этого единственного эксперимента - непредсказуем!
Поясню на другом примере - опыт Юнга ru.wikipedia.org
Даже если в каждый момент времени между источником и экраном, регистрирующим попадание фотонов, находится лишь единственный фотон, дифракционная картина всё равно будет наблюдаться, но статистически, для большого множества фотонов. Но предсказать, в какое место экрана попадёт каждый конкретный фотон - невозможно!
Аналогичная ситуация и с электронами ru.wikipedia.org
Т.е. предсказать куда попадёт каждый конкретный электрон - невозможно!
Аналогичные опыты были проведены для больших молекул углерода - фуллеренов и и даже для относительно сложных органических молекул ru.wikipedia.org
Именно это и является экспериментальным доказательством недетерминированности нашей реальности!
Более того, одно и то же событие для разных наблюдателей может выглядеть совершенно по разному - опыты Аспе ru.wikipedia.org по нарушению неравенств Белла ru.wikipedia.org
И после этого вы будете заявлять о том, что "Недетерминированность в этом случае равна нулю." Или просто в очередной раз смешите мои тапочки?
Ну что, всё, слились?
Или продолжим дискуссию, но только аргументированно и с ответами на вопросы!
Нет и не было никакой дискуссии. Дискуссия - совместное обсуждение проблематики с целью выработки приемлемого решения. Согласие - есть продукт непротивления сторон ©. Видя в Вас неусмиряемый раж возражения, я как любой другой нормальный человек в "дискуссию" вступать не склонен.
Хотел тактично подвести Вас ко мнению, что компетентность церковников и верующих, на актуальный момент времени равна компетентности фанатиков от науки и равна же компетентности научных фриков и диссидентов.
Многим ли трактовка "суперпозиции" отличается от "Господь един в трёх ипостасях" и "неисповедимы пути Господни" от "задача не имеет точного решения"..,
На мой взгляд - ничем не отличается. Что лишает права глумливого отношения к оппонентам и ту и другую и третью стороны.
Ну вот, опять началось пустопорожнее и ничем не аргументированное словоблудие!
Вам напомнить, с чего всё началось? Это было здесь: www.9111.ru
И далее по тексту. Вы случаем не обратили внимание, что вторая часть моего высказывания, приведённая вами, касалась собственно Острецова, а первая часть - утверждения Марии о том, что якобы по высказыванию того же Острецова "в материальном мiре человеком уже все познано."
Т.е. ваше заявление, будучи абсолютно голословным, лишь показывает, что вы даже не вникли в обсуждаемый вопрос!
Хотя если вы учились в школе, должны понимать, что все эти "безопорные движители", "инерцоиды", "машины Дина", и в том числе так называемый "EmDrive" ru.wikipedia.org противоречат фундаментальным физическим законам! Которые называются фундаментальными именно потому, что соблюдаются всегда и везде, во всех процессах и явлениях, без каких-либо исключений. Более того, они непосредственно связаны с пространством-временем нашей Реальности - см. Теорема Нётер ru.wikipedia.org
Это, кстати, опять о "компетентности"!
Ну ведь опять же пишете очевидную глупость, порождённую вашим невежеством!
Что касается суперпозиции, точнее её непосредственного следствия - квантовой запутанности ru.wikipedia.org , то она уже давно и довольно массово применяется, в частности, в квантовых компьютерах и в системах передачи информации, исключающих перехват передаваемой информации, точнее - сразу же обнаруживающей такой перехват.
Что касается "Господа" и его "путей", то увы, не имеется ни единого объективного и проверяемого доказательства его существования!
Т.е. всё, что с ним связано - это мифы, легенды, сказки, в общем - фантазии, не имеющие ни единого подтверждения.
Это опять, кстати, о "компетенции".
Думаете, что если долго спорить, то можно оказаться правым?
Едва ли.
Чистота эксперимента по определению состояния детерминированности соблюдается только в рамках эксперимента в котором я не участвую и не являюсь наблюдателем или субьектом. В рамках этого эксперимента уже наличествуют три( или более) наблюдателя стоящих на трёх разных позициях прогноза.
Допустим, они это делают исключительно для статистики. если гипотетический кот возможен только в трёх видах, то три разных прогноза не могут дать нулевое количество совпадений. Что и фиксируется. Ко мне - никаких претензий - я не соучастник.
Далее: мета-эксперимент основанный на статистической таблице в которой официально блядь зафиксирована победа Шредингера утверждавшего состояние кота неопределённым. В рамках этого мета эксперимента - я участвую как субьект с прогнозом не состояния кота а предсказанием о победе одного из объектов. Я открываю таблицу - и вижу засвидетельствованное Вами как активистом секты Шредингера -что?
1) Кот находится в состоянии суперпозиции.
2) Шредингер прав железно.
Что подтверждает, мою правоту в предсказании что кто-то будет прав.
Элементарно.
Давайте, скажите, мне, что я в своём мета-эксперименте не получаю ни кота ни Шредингера, ни результатов эксперимента - ввиду суперпозиционности самого Шредингера. Ага.
Но тогда это будет шарлатанством.
Во-первых, наблюдатель - один. Исхода эксперимента - три. Заранее точно предсказать результат эксперимента невозможно!
Во-вторых, если наблюдателей более одного, то для каждого наблюдателя результат этого одного эксперимента может отличаться от результата другого наблюдателя. Грубо говоря - для одного наблюдателя кот будет жив, а для другого наблюдателя - мёртв! Правда с котами такого не бывает, а с квантовыми объектами - сколько угодно. Ещё раз для особо трудных, типа вас: одно и то же событие для разных наблюдателей может выглядеть совершенно по разному - опыты Аспе ru.wikipedia.org по нарушению неравенств Белла ru.wikipedia.org
Или всё равно не дошло?
Что там должно дойти? Одно сплошное мошенничество. Вас всех посадят.
Во-первых, не "там", а вам!
Во-вторых, дойти должно то, что я излагал и то, что изложено по приводимым ссылкам!
Это как сказать....
Была такая женщина блаженная Матрона Московская (1881-1952гг.). Родилась он в деревне Себино, Тульской области. Потом ее перевезли в Москву. С рождения она была слепая, а потом еще и ноги отказали. О ее жизни написала книгу Зинаида Жданова, которая прожила вместе с ней несколько лет. В этой книге Зинаида рассказывает, как Матронушка помогала ей писать дипломную, когда она заканчивала архитектурный институт. Матушка в подробностях описала ей итальянские дворцы.
По матроне Московской - РАЗОБЛАЧЕНИЕ: Матрона Московская вовсе не святая!?? pikabu.ru
Или здесь - Культ ru.wikipedia.org
И откуда берутся такие невежды?
Хулить святых - это хулить Святого Духа.
Желаю Вам раскаяния.
Ага ... И Зинаиды Ждановой не существовало (утрирую, конечно).
Значит Митрофанов утверждает, что Церковь врет?
А есть у Митрофанова достоверные данные о Господе Iисусе Христе?
(надеюсь, Вы понимаете, что я продолжаю стебаться).
А это тот самый еретик, который утверждает, что на каноны православия можно наплевать.
Так мне на это еретика тоже наплевать
Действительно, откуда берутся такие чудаки на букву "м"?
Во-первых, объективных и проверяемых доказательств "святости" Матроны - не существует! Мифы, легенды, выдумки - да.
Во-вторых, кто, или что такое "Святой дух"? У вас есть доказательства его существования, или это просто ваши болезненные фантазии?
А не надо утрировать! Как раз все выдумки о Матроне и созданы Ждановой!
Как же вам голову-то заморочили!
Вы хотя бы в курсе, за что отлучили Кураева? За то, что он справедливо и доказательно критиковал отдельных представителей РПЦ! Ну как же - подрыв авторитета, разве такое можно допустить? 
А дело вовсе не в том, еретик он или нет, а в том, что, и насколько аргументировано он пишет! Вы по существу ему возразить можете? Увы, вряд ли.
И откуда берутся такие фанатики и невежды?
Я прочла весь ваш диалог с собеседниками, выражаетесь вы научными терминами и всех с кем вы беседуете считаете невеждами, а ещё проще дураками. Гордыня родилась явно раньше вас и прогрессирует. То чего вы не видели и не можете осознать, не говорит о том, что чего то не существует в мироздании. Простым смертным даются сверхспособности лечить людей одной только мыслью и желанием, состраданием помочь страждующему выздороветь. Кому то дана способность разгадывать сны и события в будущем происходят с точностью. И Матрона не исключение, также возможно имела способности к сверх естественному. Что происходит? Смогла ли физика дать ответы на такие феномены? Вам может жизни не хватить экспериментировать и доказывать то, что в нашей жизни существует реально и работает. Это я к тому, что описала Мария и привела выдержки из Библии, при этом вы её назвали невеждой. Ни каждому будет дано познать этот мир в совершенстве.
О! Ещё одна невежда. Дело вовсе не в какой-то гордыне или в том, что я чего-то там не видел, а в том, что ваши заявления, как, впрочем, и Марии, противоречат твёрдо установленным фактам!
Это просто очередная городская легенда, в которой нет абсолютно ничего сверхестественного!
А здесь всё очень просто: обратитесь в фонд Джеймса Рэнди или в наш фонд Гудини - вот там и докажите, что у вас есть хоть какие-то сверхестественные способности! За всё время их существования, несмотря на многочисленные попытки это доказать, причём по согласованным с соискателями программам, это ни у кого не получилось!
Может у вас получится? 
Библия - это сборник легенд, мифов, сказок и доказательством чего-либо служить ну никак не может!
И вы считаете, что библия или вообще религия, может в чём-то помочь познать мир?
В таком случае, ответьте на простой вопрос: что сделано на основе веры (религии) чем мы пользуемся постоянно и ежедневно?
Я вам помогу - НИ-ЧЕ-ГО!
Отсюда возникает опять же простой вопрос: а зачем тогда вообще нужна религия, если она ни в чём и никак не помогает в повседневной жизни?
А сколько вам лет ?
Вы это кому? Хотя бы указывали, у кого спрашиваете! А то ведь телепатов здесь нет.
А за диалогом следить не пробовали ?
Во-первых, что значит "следить за диалогом"? Постоянно сидеть здесь и отслеживать каждое новое сообщение? Извините, у меня и других забот хватает, чтобы ещё и на это время тратить!
Во-вторых, вы в курсе, что движок форума - кривее турецкой сабли! Ведь от вашего сообщения www.9111.ru идёт две нити, указывающих на разных пользователей! Почему я и спросил: кому же вы пишете? Ведь чего проще - процитировать часть сообщения пользователя, которому вы адресуете пост или хотя бы указать имя.
Неужели столь элементарная логика до вас не доходит?
это чего ж Вы открыли, само совершенство?
Автор когда со стула упал, видать, сильно головой ударился
О бессмертии давно уже целый сборник книг написан - Библия называется
А я думал - Евангелие. Ошибался?
Евангелия - это 4-е книги из Библии, в которой 77 книг. Последняя книга - Апокалипсис.
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все." (Евангелие от Матфея5:17-18)
Вот дура-то... Библия - книга о смерти.
Понимание этой быстротечности времени может вызывать различные эмоции. Одни люди начинают ощущать сильную тревогу, осознавая, что время идет неумолимо вперед, а жизнь уже прошла большую часть своего пути. Они ощущают потерю, сожаление о упущенных возможностях и мечтают вернуться назад, чтобы исправить ошибки.
Другие, напротив, могут испытывать чувство освобождения и счастья, осознавая, что уже прожили много лет и успели достичь определенных целей. Они видят свое прошлое как набор ценных опытов и уроков, которые помогли им стать теми, кем они есть сейчас. Они ценят каждый момент и стремятся жить полной жизнью, несмотря на бегущее время.
Независимо от того, какой эффект вызывает осознание быстротечности времени, важно помнить, что каждый день - это возможность наслаждаться и ценить моменты, делать то, что приносит радость и счастье. Возможно, это будет новое хобби или путешествие, поиск смысла жизни или просто время, проведенное с близкими людьми. Главное - жить настоящим и стремиться к тому, чтобы каждая минута была наполнена значимыми событиями и эмоциями.
Калмантаева Анна Николаевна. "Понимание этой быстротечности времени может вызывать различные эмоции".
...
Очень хорошее психологическое дополнение!
По всем известным мне вероучениям душа бессмертна, но ее можно сохранить или погубить. Телесное бессмертие невозможно.
Николай Сергеевич. "Телесное бессмертие невозможно.
...
А что это Вы? Про физическое (!) Воскресение Иисуса Христа так ничего и не слышали?
Не верю. И это противоречит его учению.
и про физическое бессмертие агасфера.
ему бессмертие дано в наказание. и с тех пор бродит он по миру, ищет смерть, молит бога о ней. но не находит.
Физическое бессмертие - самое страшное из всех возможных наказаний! Это будет нескончаемый "день сурка".
А оно вообще было?
Доказательства - в студию!
А вы были свидетелем? Тогда к чему вопрос?
Александр. "А вы были свидетелем?
...
Да, я был свидетелем. Но так сказать инкогнито.
Болтун!
Борис. "Болтун!
...
Разобраться сначала надо с этим однако, а не вешать сразу клеймо.
Так в чём же здесь "разбираться"?
А вы?Ваш сарказм и вам же в психо.Слышать многие слышали ,а вот видеть???Вы лицезрели?
Наталья. "Вы лицезрели?.
...
Да, лицезрел. Но только в духовном видении, если Вы знаете, что это такое. И есть у меня даже видео, что именно я видел.
Так, а с этого момента - пожалуйста подробней: кто, когда и как объективно зарегистрировал это ваше "духовное видение"? Или это просто плод вашего воспалённого воображения?
А Иисус Христос тоже существовал?
Николай. "]А Иисус Христос тоже существовал?
...
Типа того.
а было ли оно это воскресение или это просто очередная сказка
Марк. "а было ли оно это воскресение или это просто очередная сказка.
...
У меня есть даже видео, как всё ЭТО было.
Ой болтун! Ой болтун!
Во-первых, никакое "видео", а тем более в теперешние времена, доказательством чего-либо быть не может!
А во-вторых, ничего, что во времена Иисуса Христа видеокамер ещё не было?
И где же он ?
проблема только в том, что никто не знает что такое душа, но все рассуждают о душе
Владимир. "никто не знает что такое душа, но все рассуждают о душе.
...
О душе как раз давно существуют многие знания и многие люди знают, что это такое. Хорошо об этом известно и мне - об этом многие мои книги.
Вообще-то, пора бы знать, что душа с научной точки зрения - это всего лишь набор шаблонов поведения человека в тех или иных условиях. И формируется эта душа - воспитанием, обучением, социумом в котором находится данный конкретный человек. А представляет она собой связи между нейронами головного мозга. И никакой мистики!
Что решили использовать эту площадку для рекламы своей бредятины?
Борис. "Вообще-то, пора бы знать, что душа с научной точки зрения.
...
Помимо научной т. зрения есть ещё и духовно-религиозная т. зрения, за которой стоит опыт глубинного самопознания миллионов людей. Соответственно, чтобы рассуждать о душе, Вам необходимо поинтересоваться этими знаниями и этим опытом. И вот после этого Вы, возможно, скажите что-то умное - вместо слепого отрицания последнего.
А то у Вас получается совсем неадекватный вывод - я с этим никогда не разбирался, я об этом ничего не знаю, - и поэтому это бред.
У Вас, дорогой товарищ, проблемы с мышлением.
Не нужно писать откровенную чушь! Вы случайно не забыли, что всеми достижениями наша цивилизация обязана науке! А что сделано на основе религии, чем мы пользуемся постоянно и ежедневно? НИ-ЧЕ-ГО!
А эти "знания и опыт" вообще есть? Или вы под этими понятиями понимаете нечто другое, отличное от общепринятого? Напомню вам, что такое Знание: ru.wikipedia.org
Ну, расскажите нам о своей "осведомлённости", которую можно проверить опытом!
Ещё один телепат?
Откуда вы знаете, интересовался я этим вопросом или нет? Ведь в том-то и дело, что религиозно-мистическое мировоззрение основано не на знаниях, а лишь на мифах, сказках, да фантазиях, причём подчас болезненных!
Ещё раз: вы телепат, да?
Ну почему же, в отличие от вас я каждое своё заявление могу обосновать и доказать! А вы? Например, про душу.
только те, у кого ее нет.
Вы бы не изрекали глупости, а объяснили бы - что такое душа! И привели бы объективные критерии: как определить, что вот у этого человека - душа есть, а вот у этого - нет.
Итак:
Определение души - в студию!
Критерии наличия/отсутствия души - в студию!
Помогут ли слепорожденному "объективные критерии" светового спектра, богатства гаммы цветов?
Рискну.
Душа не есть что-то вещественное, видимое. Это совокупность всех наших чувств, мыслей, желаний, стремлений, порывов сердца, нашего разума, сознания, свободной воли, нашей совести, дара любви и сострадания.
Ой, вот только демагогии и словоблудия - не надо!
Или у вас с логикой совсем плохо?
Постараюсь пояснить: когда вы говорите о слепом, то это значит, что вы говорите о субъекте. Соответственно, все его представления также будут субъективными! Но я-то говорил об объективных критериях! Что касается света и богатства цветовых оттенков, то это всё можно всегда перевести в объективные представления, понятные даже слепому. Например, спектр представить в виде рельефа, по одной оси которого откладывается длина волны, а по другой - высоте, откладывается интенсивность света с этой длиной волны. И слепой при некотором обучении всегда сможет осязать всё богатство красок!
Вы не забыли, что наука познаёт Реальность объективно, с помощью измерений?
Т.е. вы, во-первых, вовсе не утверждаете, что душа - это некая самостоятельная сущность? Если так, то я с вами согласен!
А теперь, то же самое, но в научной интерпретации: душа - это всего лишь набор шаблонов поведения человека, который формируется обучением, воспитанием, социумом, который окружает данного конкретного человека. И представляет собой всего лишь связи между нейронами головного мозга человека. Уж вам-то, этого не знать ли!
то есть, душа, это сознание человека.
и со смертью мозга, душа исчезает без следа.
и стоило огород городить, вот только поймут ли это мистики, да прочие, голлюцинирующие
а чего нет то, собственно? что такое душа, которой нет?
душа бессмертна ,но это еще никто не доказал
Марк. "душа бессмертна ,но это еще никто не доказал.
...
Тут ничего никому доказывать не нужно - человек в процессе своего собственного глубинного самопознания полностью убеждается в том, что его душа бессмертна. И Ваша тоже!
Что, с логикой совсем плохо?
Это во-первых.
А во-вторых, как человек, продолжительность жизни которого конечна, может убедиться в том, что его душа якобы бессмертна?
Что, с логикой совсем плохо?
Борис. Вы ещё не доказали, что эта ваша душа объективно существует, но тут же заявляете, что ничего доказывать не надо!
Что, с логикой совсем плохо?
...
Извините, это у Вас с логикой не очень... Почему я должен Вам что-то доказывать про свою душу? Каждый должен заниматься своей собственной душой. И неужели Вы думаете, что эти доказательства могут быть убедительными в данном текстовом формате? Тем более, что я вижу, что Вы - атеист.
Не-а! С логикой у меня как раз всё хорошо. Я где-то просил доказывать именно про вашу душу? Нет! Или вы полагаете, что душа есть только у вас?
Во-вторых, какое это имеет значение? Вы не забыли, что речь-то идёт об объективных доказательствах? Т.е. совершенно не зависящих от человека, его взглядов, его веры или неверия, политических убеждений и т.д.
Когда же вы прекратите свои разговоры ни о чем и перейдёте к конкретике?
так вы наконец объясните народу о чем идет речь? или так и будете рассуждать о свойствах души, не поясняя о свойствах чего вы нам тут рассказываете.
что к примеру можете сказать о сепульках? как вы к ним относитесь.
каким образом? просветите уже общество. что вы все вокруг да около бродите.
объясните наконец, что же такое душа. а после уже поговорим о времени ее жизни
Владимир. "каким образом? просветите уже общество.
...
На эту тему написано множество книг. И если Вы этим действительно интересуетесь, то вперёд! - к новым знаниям и новой жизни!
Во-первых, не нужно опять бессодержательных постов!
Как говорится - если сказали "А", то говорите и "Б". В смысле, дайте хотя бы одну ссылку на подобную книгу!
Во-вторых, книги бывают разные: например, в учебниках изложены знания, накопленные человечеством. В научных изданиях рассматривается передний край науки, т.е. те знания, которые ещё не устоялись и обычно являются лишь неподтверждёнными гипотезами.
А есть книги откровенно макулатурного содержания: всякая мистика, эзотерика и т.д. Поскольку эта макулатура не даёт ничего в плане познания реальности и представляет собой всего лишь болезненные фантазии их авторов.
Ой, не смешите мои тапочки! Нет там никаких знаний, а есть лишь, повторюсь, болезненные фантазии их авторов!
Бессмертие может привести к переполненности планеты, неравенству в доступе к ресурсам и так далее.
Саберова Неля. "Бессмертие может привести к переполненности планеты...
...
Мы освоим и будем жить на др. планетах!
Поэтому мы и мрем в 50 лет!
а космос то бесконечен, зачем же быть привязанным к одной планете