Это статья из цикла "Ноосферное мировоззрение", предыдущая – здесь, подборка "Ноосферное мировоззрение" – здесь.
Мы всё воспитаны на том, что сказки учат, как говорится: «Разумному, доброму, вечному», используют художественный вымысел, для того, что бы нагляднее и доходчивее его показать, и слова А.С. Пушкина «Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок», завершающие его «Сказку о золотом петушке», толкуются именно так. Хотя из контекста сказки и вытекает прямо противоположная мысль.
Эту сказку смело можно назвать, скажем так – сказкой-предупреждением. Но в то же время даже здесь всё куда сложнее, и, думаю А.С. Пушкин это хорошо понимал.
Меня заинтересовал статья на канале «Анна» на платформе «9111», «6 сказочных персонажей, демонстрирующих нежелательные образцы поведения».
Там автор разобрала шесть сказок: «Лиса и волк», «По щучьему велению», «Морозко», «Русалочка», «Снежная королева», «Малыш и Карлсон». В первой сказке, на её взгляд, плохому учит лиса, во второй Емеля, в третьей, представьте себе, Настенька, в четвёртой Русалочка, в пятой, представьте себе, Герда, в шестой Карлсон. Я во многом не согласен с Анной. Но, думаю, это очень хорошо, что она позволила себе критически взглянуть на святое – на народные сказки и классику.
Почему лиса, на её взгляд, учит плохому, понятно, она подлая обманщица, которой, при этом всё сходит с рук, и доставляет всё большую выгоду.
Емеля, лентяй и дурак, но, при этом, женится на царевне и получает трон в придачу.
Настенька не сопротивляется негодяям, а проявляет классическую православную философию смирения, и за это получает жениха и богатое приданное, но в жизни так не бывает, и если этому следовать, то ничем хорошим это не закончится.
Русалочка приносит себя в жертву во имя любви к тому, кто этой любви недостоин.
Герда спасает Кая, но, дело в том, что тот был доволен своей жизнью, и, на его взгляд, в спасении не нуждался, а такое тоже редко заканчивается хорошо.
Карлсон эгоистичный врун и хулиган, обманывающий и предающий Малыша на каждом шагу, и в целом оказывающий на него плохое влияние.
Я дам здесь своё мнение только по сказке «Лиса и волк», иначе статья получится слишком большой, но, надеюсь, этого будет достаточно.
Вернёмся к теме. Все настоящие сказки, что народные, что классика, учат не «разумному, доброму, вечному», а они учат жизни. Точнее, они учат тому, как выживать и доминировать в этой жизни. Только здесь нужно добавить, действительно правильные сказки учат, как при этом ещё и оставаться человеком, а их, к сожалению, куда меньше, чем хотелось бы. И, тем не менее, так и должно быть, любая настоящая сказка, и не только сказка, а любой адекватный художественный вымысел должны помогать лучше понять реальность. И именно, так, лучше понять, и научится лучше в ней ориентироваться. Если же художественный вымысел, не позволяет лучше, нагляднее, доходчивее показать реальность, а, напротив, искажает её и уводит в мир иллюзий, как в той же Библии, например, то он вреден, и обслуживает интересы социальных паразитов. Настоящие сказки и настоящие художественные книги, прежде всего, учат тому, насколько страшна и отвратительна реальность, в которой мы живём. Если пользоваться выражением И. Ефремова, которого я часто вспоминаю, насколько наша реальность инфернальна, а не тому «Как прекрасен этот мир».
Именно поэтому, кстати, Библия в царской России была, по сути, запрещена, вплоть, до конца XIX века. Напоминаю, Библия учит, что самое правильное и адекватное в жизни быть хорошим, послушным, прилежным рабом, и, только это позволяет спасти свою душу. Российская элита понимала, что русский народ далеко не глупый, и если Библию начать публиковать широко, то от православия быстро «останутся рожки, да ножки». Впрочем, всё именно так и произошло. Чего, кстати, нельзя сказать о Коране, он к жизни куда ближе, и не настолько, до глупости откровенно выражает интересы социальных паразитов. Именно поэтому большевикам и удалось в считанные годы разделаться с православием, но они так и не смогли покончить с исламом, на территории России.
И тот же А.С. Пушкин далеко не случайно однажды написал:
Творцу молитесь; он могучий:
Он правит ветром; в знойный день
На небо насылает тучи;
Даёт земле древесну сень.
Он милосерд: он Магомету
Открыл сияющий Коран,
Да притечём и мы ко свету,
И да падёт с очей туман.
Помню, в раннем детстве мне попался сборник «Молдавские народные сказки», у которого был честный составитель, и меня – ребёнка, после рафинированных «советских сказок», он просто потряс. Что бы это понять, достаточно кратко рассказать о первой сказке в этом сборнике, названия, кстати, не помню.
У матери было три сына, и она мечтала их женить на женщинах, женитьбы на которых, на её взгляд, будут правильными. И двоих успешно женила, но с третьим не получилось, он нашёл невесту сам, и матери пришлось дать им благословение.
Все три сына часто уезжали надолго по делам, и жёны оставались с матерью.
И она заставляла их работать как проклятых. Две первые жены, как бы сказали «православные люди», смиренно тянули эту рамку, почему она таких и подобрала, но вот третья её тянуть не захотела. И сказала им: «Давайте против неё восстанем!».
Те сказали: «Как?! Если мы её убьём, мужья дознаются, и нам конец, а если просто изобьём, ещё хуже, она же им всё расскажет».
Она ответила: «Не бойтесь, ничего она им не расскажет!».
Дальше они избили её до полусмерти, а потом она проколола ей язык иголкой, и присыпала жгучим перцем, язык распух, и она не смогла говорить.
Приехали мужья, они к ним, со словами «Мама тяжело заболела!».
Сыновья пришли к матери, та ничего не может сказать, но всё показывает на жену третьего сына. Те спросили: «В чём дело?», и там им объяснила: «Мама уже говорила мне, что хочет, что бы вы жили отдельно, а дом и хозяйство, она отдаёт мне с мужем». Свекровь не выдержала вдобавок ещё и такого толкования, и тут же умерла. А жёны все кругом в выигрыше, а третья особенно.
Я был тогда просто в шоке, от мысли, что будет, если мне попадётся такая жена, и аналогично поступит с моей мамой. Хотя, конечно, матери тоже разные бывают.
Но главное здесь то, что сказка психологически достоверна, в жизни торжествуют не хорошие люди, а, как это у меня называется «звери и скоты», я уже здесь давал ссылки на мои публикации о моей концепции «Зверей и скотов», наиболее детально я изложил её в моём подробном ролике о политаризме. Но здесь скажу, почему они торжествуют. Они не церемонятся в методах, и для достижения цели, применяют не те методы, который дозволяет официальная мораль, а те, которые дадут реальный эффект. И именно о таких методах и рассказывают все настоящие сказки, равно как и все настоящие художественные произведения, но, к сожалению, они не всегда рассказывают о том, как применяя такие методы оставаться человеком. Официальная же мораль вообще учит, что применяя такие методы остаться человеком невозможно.
Иван Ефремов подчеркнул в «Часе Быка»: «Мораль в зависимости от обстоятельств диктуется свыше». Или, другим словами любая официальная мораль всегда отвечает интересам правящего паразитического класса, и если применять те методы, которые она дозволяет мир никогда не изменить к лучшему.
У Ивана Ефремова, в «Часе Быка» эта мысль сформулирована так: «Руководясь достойными намерениями, я смею всё». То есть, по сути, она повторяет известную формулу: «Цель оправдывает средства», но с одним уточнением – достойная цель, оправдывает средства.
И, понятно, это не точка зрения Ивана Ефремова, а точка зрения Роберта Бартини, и ноосферного мировоззрения в его толковании. Напоминаю, Иван Ефремов был членом тайного общества «Диск», и, в своих произведениях, между строк, пропагандировал его идеи. Кого это заинтересовало вот мой фильм о Р. Бартини.
Но дело в том, что Алексей Толстой, после обработки которого, в сказке «Лиса и волк» мало чего осталось от народного оригинала, а именно после обработки Л. Толстого сказка и стала бестселлером, тоже был членом тайного общества «Диск», и эта сказка тоже пиарит идеи Роберта Бартини.
В этой сказке он показал, насколько эффективен обман, как метод достижения цели. Точнее, более эффективного средства достижения цели, чем обман, в нашей ифернальной реальности, просто не существует. И эта сказка, по сути, только вступление.
Куда детальнее он раскрыл этот вопрос в «Приключениях Буратино», кстати, имя Буратино далеко не случайно созвучно фамилии Бартини. Напоминаю, в итальянском оригинале имя главного героя Пиноккио. Впрочем, после обработки А. Толстого, изменилось не только имя главного героя, но и, как и в случае с «Лисой и волком», мало чего осталось от оригинала Карло Коллоди.
То есть, А. Толстой показал, что лису, и таких как лиса, реально можно победить только их же оружием, и при этом совсем необязательно «мы станем такими же как они», как учит современная лживая официальная мораль. Буратино, победив Карабаса Барабаса, на каждом шагу используя обман, не только не стал таким же, как он, а напротив, стал намного лучше, сильно продвинувшись в процессе самосовершенствования.
Кстати, на мой взгляд, лучше всех раскрыть эту мысль получилось даже не у Алексея Толстого, а у Леонида Соловьёва, в «Повести о Ходже Насреддине».
И, думаю, нам всем уже пришла пора начинать понимать эти вещи, пока мы верим лживой официальной морали, перемен к лучшему ждать не стоит.
Подборка "Ноосферное мировоззрение".
Предыдущая статья здесь.
Мой канал на Дзен.
Продолжение следует.
64.9к
