Наглость коллекторов не имеет пределов. Особенно когда все законные способы ими исчерпаны (случай из судебной практики)

«Дело» началось еще в 2020 году. Коллекторы (некая организация по взысканию долгов), «выкупив» долг у основного кредитора, обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку приказное производство не требует участия должника в процессе рассмотрения подобного заявления, судебный приказ был вынесен.

Тем не менее коллекторы на данном этапе «проиграли», т.к. «не на того напали». «Должник» смог данный судебный приказ отменить, подав в суд возражения относительно исполнения судебного приказа в установленном законом порядке.

Развитие ситуации

Собственно, ситуация никак в течение трех лет не развивалась. Коллекторы «молчали» и никаких действий не предпринимали. Возможно, это связано с тем, что они настолько много «поназаключали» договоров уступки права требования с другими кредиторами, что уже технически и физически не успевали контролировать свою собственную деятельность из-за объема взятых на себя обязательств.

Из практики по другим делам – многие такие истцы даже не могут найти и предоставить в суд договоры об уступке права требования. Если вдруг вас это коснется, обязательно заявляйте перед судом ходатайство, чтобы истец предоставил этот договор в обоснование своих требований. Это очень вам поможет, когда истец ответит, что у него такого договора нет. Это отдельная тема, но на заметку возьмите.

Что придумали коллекторы?

Осознав, что они упускают очередной выгодный куш, по истечении трех лет коллекторы обратились в суд за выдачей дубликата судебного приказа. В обоснование своего заявления придумали прямо-таки смешной довод. Якобы из-за плохой работы почты, они никаких уведомлений из суда о судебных актах по приказу не получали, и чтобы это подтвердить, приобщили к заявлению «Акт об утрате», составленный юристом этих коллекторов, из которого следует, что почтовая корреспонденция была утрачена при почтовой пересылке. Почта России, естественно, при этом никакого отношения к составлению данного «Акта» отношения не имела вообще. Не понятно, о чем думал юрист этих коллекторов, обращаясь в суд с соответствующим заявлением и составляя подобный «Акт»? Расчет на «авось». Или ответчик не отреагирует, или судья не обратит внимания.

Результат обращения коллекторов в суд

Естественно, подобное заявление мы без внимания не оставили. Были подготовлены возражения на заявление о выдаче дубликата судебного приказа и представлены в суд. Заявили как о том, что дубликат не может быть выдан в силу того, что приказ не вступил в силу, не может быть вообще предъявлен к исполнению, так и о том, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и заявитель злоупотребляет своим гражданским правом.

Суд наши доводы услышал и в удовлетворении заявления коллекторов отказал.

Итоги и выводы

Приведенный мной пример – частный случай, применимый к тому, что судебный акт уже ранее был вынесен. Тем не менее даже если коллекторы в суд еще не обращались, какими бы странными их действия вам ни казались, всегда стоит искать возможные пути выхода из сложившейся ситуации («искать выход» – не всегда означает, что стоит подписывать с коллекторами какое-либо соглашение. Помните, что подписав соглашение, вы рискуете восстановить течение срока исковой давности. В суде в этом случае вы уже не сможете этим (СИД) воспользоваться).

В случае, когда действия коллекторов выходят за рамки допустимых, всегда есть возможность обратиться, в том числе и с жалобой в ФССП (к приставам). Именно последние должны рассматривать подобные вопросы. Советы некоторых обратиться в прокуратуру, не исключаю, что уместны. Однако следует учитывать, что прокуратура не будет рассматривать вопрос о привлечении к административной ответственности коллектора. Без внимания, безусловно, ваша жалоба не останется, но будет перенаправлена опять же в ФССП для принятия решения (считайте, что неделю-две потеряли). Могу ошибаться немного по срокам, но учитывайте наши бюрократические процедуры.