Та ситуация, когда адвоката надо гнать ссаными тряпками.

Когда разговор заходит о хороших и не хороших адвокатах, можно сразу вставать и уходить. Поскольку, получить 5 лет строгого режима с хорошим адвокатом, или уйти на условное наказание с плохим, выбор очевиден.

Обвиняемому интересен размер наказания (срок и ущерб), а также возможность прекращения уголовного преследования полностью или частично. Путь к этому лежит, через прекращение отдельных (или всех) эпизодов преступлений ввиду отсутствия состава преступления или события преступления, либо в связи с непричастностью. Также к изменению размера наказания или освобождению от наказания может привести переквалификация преступления на менее тяжкое. Адвокат должен сделать всё не обходимое для получения указанного результата, а оценивать плохой он или хороший, по каким-либо критериям, не способным прямо повлиять на дальнейшую судьбу обвиняемого – дело совершенно неблагодарное, за исключением одного момента…

Не смотря на множество перечисленных в интернете критериев, по которым нужно искать хорошего адвоката и избегать плохих, не имеющих прямого отношения к достижению интересующего обвиняемого результата. Но есть один момент – который прямо свидетельствует, что адвокат не работает по делу, а имитирует работу. Это - отсутствие у адвоката полных фотокопий материалов уголовного дела.

Таким образом, когда мы видим, что после выхода на стадию ст. 217 УПК РФ, адвокат до поступления дела в суд, не сделал фотокопии материалов уголовного дела или сделал лишь выборочные фотокопии, не утруждая себя копированием «ненужных» документов, то отчетливо понимаем, что защита по этому уголовному делу – лишь имитация. А если адвокат не располагает полными копиями материалов уголовного дела и к моменту вынесения приговора, то это полное фиаско!

Выиграть уголовное дело можно несколькими способами:

1. Показать несоответствие обвинения уголовному закону, т.е., в ситуации недоработок следствия, опираясь на практику и разъяснения Высших судов, продемонстрировать, что использованные следствием в обвинительном заключении формулировки не применимы, а состав преступления не полный. Обычно, успешно удается это реализовать на стадии передачи уголовного дела в суд, указав на имеющиеся препятствия рассмотрения уголовного дела судом, такие дела суд обычно не принимает к рассмотрению и возвращает прокурору, для устранения недостатков (порой неустранимых);

2. Показать, что описанная фабула преступления не подтверждается представленными доказательствами, т.е. событие преступления или виновность обвиняемого не доказана. Обычно самый малоэффективный и ненадежный способ, но большинство адвокатов используют его как основной. При этом совершенно не учитывается невероятная свобода суда в оценке доказательств, когда на практике одно сомнительное косвенно доказательство обвинения, в субъективной оценке суда, перевешивает совокупность прямых доказательств, его опровергающих. И с этим ничего не сделаешь, у суда позиция «я художник – я так вижу», при этом перспективы обжалования в части оценки судом доказательств, очень ограничены, и дальше стадии апелляции не простираются, поэтому все красивые слова адвокатов, в ходе прений, про доказательства и доказывания – обычно лишь только слова, которые ни на что не влияют. Как минимум если избрали такой способ действий и желаете получить от него результат, нужно: а) сразу дифференцировать доказательства по предмету доказывания (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), выделив не более 1-2 и работая только с этим; б) отсечь все неотносимые доказательства, не допуская загромождения мнимой «совокупностью»; в) работать в «выбиванием» доказательств, путем признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ; г) грамотно и своевременно, предоставлять «свои» доказательства, как максимум для опровержения наличия обстоятельств ч. 1 ст. 73 УПК РФ, как минимум для дискредитации ключевых доказательств обвинения и создания ситуаций «неустранимых сомнений» побуждающих суд к дополнительным процессуальным действиям или создающим предпосылки применения ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

3. Показать наличие в деле значимых процессуальных нарушений. Применение этого способа невозможно без полного изучения материалов уголовного дела и скрупулезной работы с процессуальными документами и протоколами следственных действий. Люди неидеальны, и следствие ведут небезупречные гении. Каждое дело содержит достаточно много ошибок и нарушений, некоторые из них малозначительные, некоторые при правильном подходе – можно обосновать, как существенные нарушения, порой встречаются такие, что со всей очевидностью позволяют развалить уголовное дело. Работать с этим, в большинстве своём, адвокаты не любят или не умеют, а многие просто не хотят конфликтов с следственными органам, поскольку выявление таких ошибок – всегда сказывается на следователе. Зато результатом использование этого способа становиться – признание недопустимым и исключения сразу многих позиций доказательств, признания обвинения предъявленным в нарушение закона, признание возбуждения уголовного дела незаконным и многие другие изменения в уголовном деле, прямо и положительно влияющие на судьбу обвиняемого.

Чтобы не снижать свои шансы по уголовному делу, нужно использовать все способы, это в разы повышает вероятность положительного результата. Но начинать, в любом случае, требуется с полной проработке материалов уголовного дела.

Таким образом, если таких материалов нет или они неполные - то адвокат..., и как с ним поступить указано в заголовке.

Если материалы есть, но не проработаны, в части применения 1 и 3 способа решения ситуации обвиняемого, то адвокату стоит задать соответствующие вопросы.

Если материалы проработаны и адвокат говорит, что нет нарушений для применения 1 и 3 способа - поручите изучение уголовное дела специалистам нашего Центра, и тогда у Вас будет возможность сверить полный список нарушений с тем, что смог выявить Ваш адвокат и сделать выводы.