Случай из практики. Как жулики украли груз, а крайним едва не сделали перевозчика

Изображение от jcomp на Freepik

Фабула дела.

Некто позвонил в организацию, занимающуюся приемкой металла, и предложил купить несколько тонн, общей стоимостью около 1,5 миллионов рублей. Получатель груза в другом регионе, собственно, встал вопрос доставки. Моему будущему клиенту, через популярный сервис заказа грузоперевозок поступил заказ на перевозку, и он согласился. Груз погрузили, дали товарную накладную, рассчитаться за доставку должны были на месте с водителем. Уже подъезжая к месту разгрузки, выяснилось, что покупатель не собирается груз принимать, но есть другой покупатель и место разгрузки меняется. Собственно перевозчику все равно какому покупателю отдавать груз, если разгрузка в том же городе. Разгрузили, получили плату, поехали по своим делам…

Внезапно

Выясняется, что перевозку заказал «покупатель», он же переадресовал место разгрузки, первоначальный покупатель ни о какой доставке понятия не имел, второй «покупатель» никогда не существовал, кто забрал груз – неизвестно. Чудо-логист со связи пропал (видимо в колонии изъяли телефон).

Возбудили уголовное дело, жулика ищут… пока, как обычно, безуспешно…

Претензия

Мое участие началось в этом деле с момента предъявления претензии перевозчику. Как выяснилось, владелец груза посчитал, что виноват в утрате груза перевозчик, который был обязан довезти груз именно до первой точки погрузки. Начали разбираться. Актов приема-передачи груза перевозчику нет, договора заявки нет, товарно-транспортной накладной нет, есть только товарная накладная и показания свидетелей, т.е. фактическое принятие груза к перевозке.

Суд

Неизбежно оказались в арбитражном суде. Владелец груза последовательно предъявлял требования ко всем посредникам при перевозке и в итоге дошел до нас, как до конченого перевозчика. Однако у истцов все застопорилось на этапе простого акта об утрате груза.

В перевозках есть своя специфика оформления и отсутствие того или иного документа может полностью перечеркнуть все возможности для взыскания, о чем мы и заявили в суде.

Истец вилял, истребовал всякие документы, кто хозяин авто, кто водитель, какие взаимоотношения, в общем всячески уходил от прямого вопроса – есть акт, или нет. Разумеется, я понимал, что никакого акта нет, тем более составленного в отношении нас. Во всяком случае на дату утраты точно. А учитывая требования устава автомобильного транспорта к порядку его составления…

Поворот

Мы уже перестали ходить в заседания, чтобы не наращивать представительские расходы, но за ситуацией следили. И вот на четвертое заседание этот самый акт внезапно появляется и как по волшебству, составлен именно в дату утраты и сразу на нас, минуя всех посредников.

Удивительная проницательность истцов.

Заявили о фальсификации, разумеется, затребовали оригинал. Но как на зло, оригинала нет, зато есть клятвенные заверения в том, что он существовал с самого начала, просто представителю самый ключевой документ никто не хотел давать до самого окончания спора, есть только копия, вернее цветной скан (направленный в суд через интернет). Знакомая ситуация, конечно, ожидаемый ход коллеги, однако незнание специфики транспортных споров забило последний гвоздь в крышку гроба. По делам, вытекающим из перевозок сокращенный срок исковой давности – 1 год, а раз вы все знали, и дату утраты и кто утратил (из содержания акта) то, собственно, все.

Мораль.

Стоило не прийти в последнее заседание, когда появился акт (прилепленный к ходатайству об онлайн) и соответственно не отраженный в карточке как доказательство, стоило не заявить о пропуске и результат мог быть совершенно иным, даже в относительно выигрышном деле.

держим руку на пульсе коллеги;)

Всем добра!