Репортаж как профилактика
Франкфуртский региональный суд признал приемлемым репортаж газеты "Süddeutsche Zeitung" о Тилле Линдеманне. Тем самым он укрепляет исследование случаев #metoo.
#metoo хештег, мгновенно распространившийся в социальных сетях в октябре 2017 года, подчёркивающий осуждение сексуального насилия и домогательств, получивший распространение в результате скандала и обвинений кинопродюсера Харви Вайнштейна.
Судебные разбирательства в области законодательства о печати могут быть очень подробными. Борьба идет за отдельные слова в газетном тексте, изучается контекст, и, наконец, не в последнюю очередь речь идет о впечатлении, которое производит на публику.
Вокалист группы Rammstein Тилль Линдеманн в последние месяцы подавал иски против различных СМИ. Иногда с большим, иногда с меньшим успехом. Он борется с тем, как СМИ и пользователи Интернета описывают "систему кастинга", с помощью которой на концертах Rammstein набирались девушки для вечеринок и секса с ним.
В борьбе с газетой Süddeutsche Zeitung, которая первой сообщила об этих обвинениях, Линдеманн теперь вынужден признать свое поражение. Судьи Франкфуртского регионального суда в начале сентября вынесли вердикт, причины которого они теперь сформулировали.
Это решение укрепляет не только репортажи SZ, но и исследования по делам #metoo в целом. Во многих таких делах участвуют только две стороны, показания против показаний, и редко встречаются какие-либо доказательства.
Свидетельство против свидетельства
Франкфуртский суд теперь утверждает, что сообщения SZ о серьезных обвинениях все же были допустимы в данном случае, даже несмотря на то, что в каждом случае присутствовал только один свидетель. Он отклонил ходатайство Линдеманна о временном запрете на публикацию репортажа в SZ.
Оно касается первой статьи, посвященной обвинениям в адрес Линдеманна и его группы. Статья появилась 2 июня под заголовком "В конце шоу". За неделю до этого ирландка Шелби Линн развязала в Интернете скандал #metoo вокруг Rammstein. Вскоре после этого исследователи из SZ и NDR обнародовали информацию о том, как работала "система кастинга" на концертах Rammstein.
В основном в тексте описывается опыт двух женщин, которые занимались сексом с Линдеманном до или после концерта. Ни одна из женщин не отрицает, что секс был по обоюдному согласию. Но одна из них сообщает, что была застигнута врасплох и испытывала боль во время секса. Другая рассказывает, что после концерта в гостинице она очнулась от бессознательного состояния, а Линдеманн лежал на ней.
Несбалансированность и предвзятость?
Тилль Линдеманн, интересы которого представлял берлинский адвокат Симон Бергманн, добивался запрета на публикацию значительной части текста, включая подробные описания пострадавших. Бергманн утверждал, что репортаж SZ был несбалансированным, предвзятым и нарушал право Линдеманна на личность.
Суд с этим не согласился. Судьи считают, что "общественный интерес в информации является приоритетным", особенно с "профилактической точки зрения". "Факт систематического отбора молодых женщин для сексуальных контактов с истцом и их организованного предоставления ему" представляет значительный общественный интерес, говорится в решении.
Судьи не считают, что "интимная сфера" Линдеманна была затронута, поскольку сам Линдеманн неоднократно публично заявлял о своей сексуальной ориентации. Он писал об этом стихи, снимался в порнофильмах, а на одном из концертов была показана видеозапись, на которой он занимается сексом с женщинами под сценой. Региональный суд Гамбурга уже рассматривал аналогичное дело, возбужденное Линдеманном против Der Spiegel летом этого года.
Сексуальность, ставшая достоянием общественности
Суд также придал высокую степень достоверности двум женщинам, описавшим свой опыт под псевдонимами в СЗ, в том числе и потому, что они дали показания под присягой в СЗ. Такие показания под присягой в настоящее время часто используются в сообщениях о подозрениях, особенно в расследованиях #metoo, когда повествования трудно доказать. Любой, кто лжет в показаниях под присягой, подлежит уголовному преследованию.
По мнению суда, показания под присягой в данном случае были пригодны в качестве доказательства. Это связано с тем, что даже если в ситуации присутствует только один свидетель, то таким образом можно собрать "минимальную совокупность доказательств". В противном случае "это привело бы к тому, что о возможном инциденте, подобном рассматриваемому, вообще нельзя было бы сообщать".
Журналисты SZ смогли представить в суд не только показания под присягой самих женщин, но и близких им людей, а также свидетелей концертных вечеров.
Показания женщин правдивы
Линдеманн не стал подтверждать свою версию под присягой. Кроме того, он не стал переходить к конкретным обвинениям, ограничившись заявлением о том, что все сексуальные контакты с поклонницами происходили по обоюдному согласию. Линдеманн также никогда не отрицал систему кастинга на концертах. Поэтому судьи предполагают "правдивость заявлений женщин".
Наконец, суд рассмотрел предварительное разбирательство, которое прокуратура Берлина возбудила против Линдеманна в июне по обвинению в сексуальных преступлениях и нарушении Закона о наркотиках.
В конце августа производство было прекращено, в том числе и потому, что в прокуратуру не обратились потерпевшие. Адвокат Линдеманна пришел к выводу, что о деле больше не следует сообщать. Суд отклонил этот вывод. Адвокат Линдеманна заявил, что будет подавать апелляцию.
Апелляция Линдеманна
Линдеманн добился большего успеха в других судах. Гамбургский региональный суд уже запретил газетам SZ и NDR публиковать отдельные фрагменты из второго репортажа о Rammstein. Гамбургский региональный суд также запретил Spiegel публиковать отрывки. Таким образом, Spiegel больше не имеет права создавать впечатление, что Линдеманн делает женщин покорными с помощью нокаутирующих ударов.
Такое предположение было высказано Шелби Линн на платформе X. Линдеманн также подал на нее в суд. Однако, в отличие от Spiegel, Гамбургский региональный суд признал заявление Линн о том, что она была накачана наркотиками, выражением мнения.
Источник: lifestyle.com
Дело закрыто - это хорошо для свободы прессыФото: imago
63.6к
