Судебный алгоритм: все мобилизованные должны служить до 65 лет

Преамбула

Попалось на глаза крайне любопытное апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14.07.2023 по административному делу N 33 а-633/2023. Любопытное тем, что в нём как раз выстроен чёткий алгоритм взаимодействия между государством и теми его гражданами, которые подпали (и, нельзя исключать, ещё подпадут) под объявленную 21 сентября прошлого года частичную мобилизацию.

Судебный акт хорош тем, что развеивает все наивные мечтания про «мобилизацию, которая окончена». А кое-чем вызывает неоднозначное впечатление, именно с юридической точки зрения.

Впрочем, обо всём – по порядку.

Фабула спора

Ранее мобилизованный гражданин обратился в Ростовский военный гарнизонный суд с административным иском, в котором он обжаловал бездействие командира своей войсковой части, по факту отказавшегося увольнять его домой в связи с достижением им 50-летнего возраста (предельного возраста пребывания на военной службе для граждан, имеющих воинское звание «рядовой»).

Обосновал свои требования положениями Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, устанавливавшего на момент его призыва по мобилизации вышеуказанный предельный возраст (точно такой же возраст был установлен на тот момент и для нахождения рядовых в запасе).

Также ссылался на то, что указ главы ДНР (с территории которой он и был мобилизован), установивший верхнюю планку предельного возраста в 55 лет, является по отношению к федеральному закону актом с меньшей юридической силой, поэтому не может противоречить Закону о воинской обязанности. А также сослался на ответ начальника 2 управления ГОМУ ГШ ВС РФ, из которого следовало, что предельный возраст пребывания на военной службе мобилизованных в звании «рядовой» составляет 50 лет. В связи с чем истец был убеждён, что, поскольку он достиг 50-летнего возраста, а закон обратной силы не имеет (имеется в виду летний закон, расширивший возрастные границы для пребывания в запасе и на военной службе), то нести воинскую обязанность он больше не должен и подлежит увольнению.

Ну и до кучи – приводились также прочие «боковые доводы», как-то: контракта с истцом не заключалось, с приказом он ознакомлен не был и т.д.

Решением суда первой инстанции в иске было отказано.

Определением ЮОВС данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Собственно, алгоритм судейской мысли

Если перевести апелляционный судебный акт с громоздкого юридического на человечий язык, то все позиции в нём свелись к следующему.

• Во-первых, в том самом Указе Президента РФ № 647 было всё изложено чёрным по белому: все мобилизованные имеют статус военнослужащих, проходящих службу по контракту. Поэтому и основания для увольнения с военной службы как для мобилизованных, так и для контрактников – едины.
• Во-вторых, суд чётко сформулировал подход – объявленная 21 сентября 2022 года частичная мобилизация не завершена. В связи с чем все ограничения, установленные в связи с нею, на сегодня сохраняют свою юридическую силу.
• В-третьих, принятый летом новый закон расширил предельный возраст пребывания на военной службе для рядовых с 50 лет до 65 лет, и сделано это было именно в связи с ранее объявленной мобилизацией. Поэтому впадать в рассуждения насчёт «обратной силы закона» вообще не имеет никакого смысла, поскольку эти нововведения распространяют свое действие на весь период мобилизации, которая до настоящего времени, как указано выше, не окончена.

Следовательно, поскольку в период мобилизации предельный возраст пребывания на военной службе составляет не 50 лет, а 65 лет – истец уволен быть не может.

А что до того самого ответа за подписью высокого чина из Генштаба ВС РФ – так это вообще не закон, а просто частное мнение должностного лица в погонах, которым суд, будучи независимым, руководствоваться никак не может.

Что вызывает удивление?

Тот самый «летний закон», расширивший возрастные рамки пребывания на военной службе (для высших офицеров – 70 лет, для всех остальных – 65 лет) касается, как прямо в нём указано (смотри статью 4), «граждан…, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы…».

Данный закон официально вступил в законную силу 24.06.2023 года. И таким образом, установленный в нём «расширенный» возраст пребывания на военной службе касается только тех, кто был мобилизован или заключил контракт начиная с 24.06.2023 года.

Следовательно, в отношении истца, как представляется автору, вывод о распространении на него новой «верхней планки» пребывания на военной службе был сделан всё же с нарушением норм материального права. Но это, судя по всему – вопрос Верховного суда. Не знаю, пойдёт ли туда мобилизованный или его представитель, но если что – такая очевидная правовая зацепка именно для жалобы в высшую судебную инстанцию России существует.

Вот только сыграть она может только для тех, кто был мобилизован до 24.06.2023 года. А может и не сыграть – это уже как посмотрит Верховный суд РФ.

В отношении же прочих граждан, которые были (или, возможно, будут) мобилизованы после указанной даты – не сыграет, с гарантией.

Именно потому, что в самом «летнем законе» всё написано достаточно прозрачно.

Поэтому – призвать по мобилизации могут и в 50, а служить будете – до 65 лет.