Клиентом - обществом с ограниченной ответственностью Т, занимающимся кинопроизводством, - при создании сериала Х были использованы три видеоролика с видами Владивостока хронометражем 3, 4, 5 минут, автором которых является индивидуальный предприниматель В (далее - видеоролики). Ссылка для скачивания видеороликов была предоставлена 11.06.2022 г. индивидуальным предпринимателем В представителю общества с ограниченной ответственностью Т в переписке в Telegram. Порядок и стоимость использования видеороликов были определены обществом с ограниченной ответственностью Т и индивидуальным предпринимателем В в переписке в Telegram от 14.06.2022 г. 28.09.2022 г. представителем общества с ограниченной ответственностью Т индивидуальному предпринимателю В было направлено предложение заключить договор на использование видеороликов (подтверждается сообщениями в Telegram), ответ от индивидуального предпринимателя В не был получен. 03.01.2023 г. сериал Х размещён на странице онлайн-кинотеатра okko.tv
17.01.2023 г. обществом с ограниченной ответственностью Т получена по электронной почте досудебная претензия от общества с ограниченной ответственностью I (как выяснилось позднее, исключительные права на видеоролики, использованные в сериале Х, переданы индивидуальным предпринимателем B обществу с ограниченной ответственностью I по договору доверительного управления, в соответствии с условиями которого доверительный управляющий наделён правом на досудебное и судебное урегулирование споров, связанных с защитой исключительных прав индивидуального предпринимателя B на видеоролики) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав автора (индивидуального предпринимателя B) на видеоролики, использованные в сериале Х. В претензии общество с ограниченной ответственностью I утверждает, что 3 аудиовизуальных произведения (видеоролики с видами Владивостока хронометражем 3, 4, 5 минут) использованы в сериале Х без согласия автора, т. к. в титрах сериала Х не указано имя автора аудиовизуальных произведений.
С учётом уникальности произведений и того, что аудиовизуальные произведения размещены на странице крупнейшего российского онлайн-кинотеатра okko.tv, общество с ограниченной ответственностью I оценивает размер компенсации в 12 000 000 руб. (по 4 000 000 руб. за нарушение прав на каждый видеоролик). 20.01.2023 г. общество с ограниченной ответственностью Т повторно направило индивидуальному предпринимателю B предложение о заключении договора на использование видеороликов и выплате вознаграждения в согласованном ранее в Telegram-переписке размере (5 000 руб. за каждый видеоролик). 29.01.2023 г. обществом с ограниченной ответственностью Т был получен ответ индивидуального предпринимателя B, в котором указано, что вариант заключения договора на согласованных ранее условиях не устраивает индивидуального предпринимателя B, т. к. "имеется грубое нарушение авторских прав" индивидуального предпринимателя B, и "какие-либо дальнейшие правоотношения в отношении данных аудиовизуальных произведений" он "не видит возможным" (подтверждается перепиской в Telegram).
17.03.2023 г. обществом с ограниченной ответственностью Т получено исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью I о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на видеоролики в размере 12 000 000 руб.
Оспаривая исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на видеоролики в Арбитражном суде г. Москвы, мы апеллировали к следующим доводам:
1. Обществом с ограниченной ответственностью Т в переписке в Telegram от 17.03.2023 г. было получено согласие индивидуального предпринимателя B на включение в сериал Х трёх видеороликов с видами Владивостока, автором которых он является, по стоимости 5 000 руб. за один видеоролик (подтверждается нотариально заверенной перепиской в Telegram). Ссылка для скачивания видеороликов была предоставлена индивидуальным предпринимателем В в переписке в Telegram (подтверждается скриншотами переписки в Telegram).
2. Как следует из переписки в Telegram, общество с ограниченной ответственностью Т и индивидуальный предприниматель B договорились, что общество с ограниченной ответственностью Т в процессе монтажно-тонировочного периода создания сериала Х определит количество видеороликов, которые будут включены в сериал (дополнительно к трём видеороликам, об использовании которых уже была достигнута договорённость), и выплатит индивидуальному предпринимателю B вознаграждение за использование видеороликов в размере 5 000 руб. за каждый видеоролик. Т.е. обществом с ограниченной ответственностью Т и индивидуальным предпринимателем B посредством переписки в Telegram были согласованы способ использования видеороликов и стоимость их использования, видеоролики переданы обществу с ограниченной ответственностью Т непосредственно автором (индивидуальным предпринимателем B) для использования в согласованных целях и по согласованной цене.
3. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Перепиской в Telegram обществом с ограниченной ответственностью Т и индивидуальным предпринимателем B установлены существенные условия для лицензионного договора и договора об отчуждении исключительных прав, а именно, предмет договора (идентифицированы результаты интеллектуальной деятельности, на которые предоставляются права), способы использования результатов интеллектуальной деятельности, условие о стоимости.
4. Довод общества с ограниченной ответственностью I о том, что аудиовизуальные произведения использованы обществом с ограниченной ответственностью Т без согласия автора, является безосновательным, т. к. ссылка для скачивания видеороликов была предоставлена обществу с ограниченной ответственностью Т непосредственно индивидуальным предпринимателем B, что свидетельствует о его согласии на использование обществом с ограниченной ответственностью Т видеороликов.
5. Перепиской в Telegram подтверждается, что после обращения индивидуального предпринимателя B с досудебной претензией к обществу с ограниченной ответственностью Т последним было предложено заключить договор на использование видеороликов и выплатить вознаграждение. Индивидуальный предприниматель B отказался от заключения договора, что, по нашему мнению, является злоупотреблением правом, т. к. своим поведением индивидуальный предприниматель B намеренно создал условия, препятствующие заключению договора на использование видеороликов и выплате ему вознаграждения. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (подобная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2021 г. N С 01-1557/2021 по делу N А 56-93136/2020, оставленным в силе Определением Верховного суда РФ от 24.02.2022 г. N 307-ЭС 21-29506 об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
6. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, которыми лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны соответствовать требованиям относимости, допустимости и достаточности. Несоответствие доказательств одному из признаков является основанием для признания требований лица, участвующего в деле, необоснованными (недоказанными). Ни досудебная претензия, ни исковое заявление не сопровождены пояснениями и доказательствами, подтверждающими нарушение исключительных прав индивидуального предпринимателя B на видеоролики.
Следовательно, есть основания считать исковые требования общества с ограниченной ответственностью I необоснованными.
Арбитражный суд г. Москвы поддержал нашу позицию и принял решение об отказе в удовлетворении иска.
https://businessandlaw.ucoz.net/blog/arbitrazhnyj_spor_o_narushenii_iskljuchitelnykh_prav_na_avtorskie_videoroliki_ispolzovannye_v_seriale/2023-12-16-20
отказе в удовлетворении иска.
