Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным
Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ...
Суд вернул права пьяному водителю, потому что освидетельствование провел врач без нужного образования
Иногда даже очевидное дело может обернуться неожиданным результатом. Именно ...
Заголовок: Двойной штраф за минуту: Когда камеры выносят два «приговора» за одну поездку? Разъясняет Верховный Суд
Принцип, на который ссылаются водители, — это запрет двойной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Он означает, что за одно и то же действие нельзя быть наказанным дважды. Логично? Безусловно.
Правила поведения водителей, если Вас остановил недобросовестный инспектор ГИБДД
2.1. Не спешите никуда, если Вас остановил инспектор Сегодня мы поговорим о том, что делать водителям, если вдруг попали на недобросовестных сотрудников полиции в случае управления транспортным средством.
Какой цвет машины выбрать? Мой неожиданный выбор
Задумался над покупкой нового автомобиля и встал вопрос о выборе цвета. Обычно ...
Эвакуировали автомобиль: Как действовать и куда обращаться
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как эвакуация автомобиля. Это не всегда ...
Дорога: нить, соединяющая сердца! Новый трек!
Представь себе: утро, открываешь дверь, а не асфальт тебя встречает, а мягкая трава. Без дорог мир был бы как куча островов, разбросанных не по морю, а по непроходимым лесам. Мы б шастали, как первобытные,...
03:55
Избавляемся от автохлама во дворе: практические советы
Сегодня мы поговорим о таком вопросе, как утилизация брошенных автомобилей во дворе Вашего многоквартирного дома. Конечно подобная история происходит не везде, но является проблемой в крупных городах,...
В России решается судьба праворульных авто. С чем могут столкнуться водители
Некоторые особенности праворульных автомобилей не позволяют водителям поставить ...
Незаметные зимние нарушения: 5 случайных проступков, которые обойдутся в тысячи рублей
С наступлением холодов и ухудшением видимости автомобилисты сталкиваются с рядом специфических рисков. Часть из них связана с объективными погодными условиями — скрытой под снегом разметкой и грязью,...
Можно ли есть конфеты с коньяком или ликёром, если вы водите машину
И встаёт вопрос: а что делать? Можно ли садиться за руль? А если меня остановят? Это ж кошмар. Лишение ...
Автоматическое продление водительских прав - временное решение, а не отмена замены.
Многие до сих пор ездят с просроченными правами, полагая, что всё ещё «в рамках закона». Но уже такая лазейка перестала работать. Что делать, если вы в числе тех, чьи права «продлили» на время?
Путин поручил навести порядок с курьерами на самокатах
Президент отметил, что во время своих редких поездок по Москве - без кортежей и мигалок - лично сталкивался с курьерами, которые носятся по тротуарам и проезжей части на высокой скорости. По его словам,...
Внимание! А теперь правильный ответ:
Верховный суд в Постановлении Пленума №20 от 25 июня 2019 года в пункте 14 разъяснил, цитата «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу».
Таким образом, водитель движущийся по обочине будет виновен в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, а ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Всё верно, но ГИБДД на это забивает, а обжаловать постановление до ВС не у каждого хватит терпения. Поймите простую вещь – лучше уберечься от возможных проблем, чем решать их долго и нудно в суде (к тому же вовсе не бесплатно и безо всяких гарантий).
А районные суды при наличии постановления ВС тоже забивают?
Да, суды на постановления ВС тоже забивают. Лично столкнулась с этим, оказавшись в похожей ситуации, районный, областной и кассационный суды встали на сторону человека, двигавшегося по полосе встречного движения и въехавшего в остановившийся автомобиль. Осталась последняя инстанция - ВС(
Авто, в который въехал ваш нарушитель, был в своей полосе? Или тоже двигался по встречке и остановился?
Постановление пленума ВС является НПА, обязательным для применения в том числе и ГИБДД. Так что жалобу начальнику отделения ГИБДД. И если не поймет сразу, то после надзорной жалобы получит "горчичник" и поумнеет.
А вы на самом деле юрист или только диплом имеете?
Он не только юрист , но ещё имеет (наверняка) большой опыт
по данной тематике (знает о чём говорит. также , как и те , кто
с этим сталкивались (Внимание! Сие не касается граждан состоящих
в родстве с : прокурором , главгаем , федсудьёй , просто УСБ-шником,
непросто ФСБ-шником ,и просто имеющих "бабла без счёта))
Если якобы юрист не может добиться исполнения разъяснения Пленума ВС РФ, то это не юрист, а сами понимаете кто (писать кто не буду, чтобы не выражаться грубо).
Но на картинке серое авто едет не по обочине. И ситуация кардинально меняется. Если бы я поворачивал при нехватке бензина, включил бы аварийку, здесь, наверное, было бы обоснованно.
В условии задачи у автора сказано, что серое авто двигается по обочине. То, что он изобразил разметку не по ПДД это другое
Спасибо за Ваш комментарий! Знаю таких безграмотных преподавателей ПДД, которые несут такую же чушь, как и автор этой статьи. Вам респект!!!
Всё верно. С рулём вправо я описался.
А почему только попутный, а не всех, находящихся на проезжей части?
Уже находящихся на проезжей части, да, обязан пропустить, но ведь и при повороте налево водитель обязан пропустить вообще всех и встречных, и попутных. Оба неправы, все зависит от того, что они будут говорить на разборе. А на разборе водитель серой машины скажет, - что он из-за грузовика не видел красную машину.
Дело в том , что ему и не надо было видеть "красную машину" .
Движение по обочине запрещено .
Если хотел выехать с обочины , то включил поворотник ,
дождался "окна " и на полосу проезжей части.
Это теория .
Практика : "а мине нада!"(с) , "более полное использование
местности , для проезда" (с). Т.е. "обочникам" , как и
всем остальным нарушителям ПДД абсолютно нас Рать,
на эти самые ПДД, на соседей по движению дорожному ,
и вообще на всё , кроме себя.
Надзорным органам также . "Галочку" "срубить" , да
карман пополнить , а дальше хоть потоп .
Вот и есть житие наше ...
При повороте налево водитель обязан пропустить всех, кто движется по проезжей части, а серая машина на обочине. Может ещё и того, кто по тротуару будет ехать, пропускать?
А то, что водитель серой машины чего-то не увидел, то это его проблема. Не вижу - не еду!!!
По-моему, судебные прецеденты дают противоположное решение - виноват ездок по обочинам.
Правильно, но это когда в суд пойдёте.
Моё мнение (это только мое мнение согласно моей логики). Движение автотранспорта по обочине запрещено - это факт. ПДД определяют, что при выезде с обочины водитель должен пропустить весь транспорт, это тоже факт. Движение транспорта по дороге к заправке (что теоретически является проезжей частью) разрешено - это тоже факт. Так почему будет прав тот кто движется с нарушением ПДД, выезжает на проезжую часть, не пропустив весь транспорт. И мне не понять логику судов. Раньше ВС принимал решения по принципу виноват тот кого в этот момент там не должно быть. потом вдруг мнение ВС поменялось. А Ваше мнение, если можно с аргументами.
Я уже написал, что пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено следующее:
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Это закон прямого действия и гадать здесь нечего.
Про обочину там ничего нет. А если автомобиль по газону бы ехал? Тоже пропускать?
А если по тротуару? Это же тоже встречное движение.
Юрист Ключников молчит, наверное сказать нечего.
Уважаемый Антон Алексеевич! Я написал комментарий исходя, по моему из простой логики, если по той траектории, по которой движется серый автомобиль, движение запрещено (или Вы утверждаете, что так двигаться можно), то виновным и должен быть тот чьё движение запрещено, а не так как трактуют суды и Вы.
я - тупая, потому что вожу в машине канистру, попадала в ситуацию отсутствия (ну или неприятия АЗС) и всем советую, 10 литров не лишние ..особенно по Дон 4.. и по платным дорогам, на которых АЗС большая проблема
По трассе Дон всё нормально сейчас с заправками стало. Разве что за исключением того, что на них длинные очереди.