Верховный суд запретил при разводе делить самострой

Верховный суд РФ отметил, что раздел имущества при разводе не всегда прост, поскольку есть такая категория недвижимости, которую разделить становится невозможно.

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ 20-34-К 4.

Суть спора

Супруги из Краснодарского края открыли автосервис на дачном участке, для чего построили гаражные боксы. Но бизнес наладить не удалось – разрешение на него граждане не получили. Прокурор Армавира решил, что объекты строятся незаконно, и обратился в суд. Прокуратура настаивала на том, что разрешение на автосервис могут дать только при проведении публичных слушаний, а поскольку их не было, то собственники не имеют права вести на даче бизнес.

Городской суд встал на сторону прокуратуры и запретил использовать землю не по целевому назначению.

А через несколько лет пара подала на развод. Чтобы разделить постройки на дачном участке, бывшим супругам пришлось идти в суд. Экс-супруг попросил суд разделить строения площадью 300 кв. м. между ним и женой напополам.

Три местных суда согласились с ним и поделили несостоявшееся здание автосервиса поровну.

Поскольку земля, на которой возводились боксы, была куплена в браке, то всё имущество посчитали совместно нажитым. Городской суд в своем решении применил статью 34 Семейного кодекса.

Исходя из заключения строительно-технической экспертизы, которая говорила о том, что объекты соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью окружающих, расположение зданий согласовано с владельцами ближайших капитальных строений, Армавирский суд разделил нежилые помещения между бывшими супругами поровну.

Апелляция и кассация это решение поддержали.

Что решил Верховный суд РФ

Но Верховный суд РФ взглянул на этот спор иначе, подчеркнув, что нижестоящие суды упустили из виду важный нюанс: спорные постройки являются самостроем.

Поскольку семья так и не получала разрешение на строительство автосервиса, что подтверждает и вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда, то номинальный владелец самостроя не приобретает на него право собственности и не может им распоряжаться.

Верховный суд сослался на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой объекты нельзя включить в состав совместно нажитого имущества разведенных супругов и разделить между ними.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила ранее вынесенные постановления по делу и направила его на новое рассмотрение.

Резюме

Рассматривая этот спор, можно сказать, что суды первой и последующих инстанций рассматривали дело только с финансовой точки зрения, не оценив законность самого строительства автосервиса на дачном участке. Иными словами, они не учли самого важного: бывшие супруги пытались разделить самострой. А сделать это невозможно.

Отметим, что в некоторых случаях разведенные граждане могут претендовать на незарегистрированное имущество и разделить недвижимое имущество, возведенное в период брака, но не зарегистрированное в ЕГРН. При этом суды учитывают степень участия каждого из супругов в возведении строения и приходят к выводу в каждом случае индивидуально.

Но первое, что должны сделать судьи – задаться вопросом, не являются ли такие объекты самовольной постройкой, которой распоряжаться попросту нельзя.

Источник