Банки и коллекторы продолжают проигрывать суды, или Как очередные хитрости банков терпят фиаско

Сразу несколько однотипных дел по кредитам было проведено мною в нескольких городах России в судах разных уровней.

В своей предыдущей публикации я уже рассказывал, как в кассационной инстанции были отменены решения судов о признании кредитного договора незаключённым.

Но были проведены и более простые дела.

Суть дел

Во всех упоминаемых мною делах клиентов объединяло одно: кредиты были взяты более пяти лет тому назад и на короткие периоды; сроки исковой давности по этим кредитам давно истекли, и отказали бы суды банкам и коллекторам во всех этих исках, если бы только не одно ”но”: исковая давность применяется только по заявлению стороны спора, а такого заявления, естественно, от ответчика не поступало и поступить не могло.

Чем воспользовались банкиры и коллекторы?

Они воспользовались тем, что в каждом из этих случаев их заёмщик либо временно, либо постоянно поменял место своего жительства. Причём, как правило, банки об этом знали, но, тем не менее, направляли копии исков и подавали иски, указывая тот адрес заёмщика, который был указан в кредитном договоре.

Естественно, в каждом из названных случаев суды выносили заочные решения в пользу банкиров или коллекторов. Суммы были немаленькие, одними судебными приказами не обходилось.

Отмена заочных решений

Мало кто знает, что в кредитную историю каждого субъекта вносятся ВСЕ данные о заёмщике: и адрес его регистрации по месту жительства, и адрес его регистрации по месту пребывания, и даже фактический адрес места жительства, если заёмщик когда-то и где-то его указал.

Ни один суд не поверил доводам банков о том, что они не проверяли кредитную историю своего заёмщика, прежде чем подать иск в суд.

Помимо кредитной истории, в разных делах основаниями для отмены заочного решения оказались даже такие, которые могли бы рядовому гражданину показаться нелепыми, но на самом деле каждый из этих случаев либо безалаберность сотрудников банков, либо недобросовестное поведение со стороны банков.

Чего стоил только тот случай, когда филиал банка, расположенный в В***, подал в суд на своего же сотрудника, работающего в филиале банка в М***. Естественно, суд принял это обстоятельство во внимание и заочное решение отменил.

Всякий раз так или иначе находились либо документы, подтверждающие тот факт, что банк знал о новом адресе заёмщика, но по халатности или умышленно не внёс его ни в свою базу данных, ни в кредитную историю, либо подтверждения того, что заёмщик (ответчик) не получил писем от банка или от суда не по своей вине, например:

• “должник” зарегистрирован на официальном портале Почты России, указал на нём все адреса, по которым ему могли бы прийти письма или извещения о поступлении почтовых отправлений, следовательно, при добросовестном поведении истца письма ему должны были дойти вне зависимости от его местоположения и состояния;

• “должник” фактически сообщил банку свой новый адрес, направив ему заявление об отказе от взаимодействия, претензию, требование выдать выписку с банковского счёта либо иной документ. Банк по своей халатности данные клиента не актуализировал.

Новое рассмотрение исков и решения судов

Во всех случаях, естественно, в исках банкам было отказано, а потраченные на услуги юриста деньги были быть взысканы с банкиров и коллекторов.

В судебных заседаниях принимать участие никому не пришлось, во всех случаях мы посчитали возможным не тратить ни лишние деньги, ни личное время, ни лишние нервы на походы в суды, поскольку свою правовую позицию до судов уже довели. Направленных в суд заявлений и документов было достаточно, чтобы в исках было отказано.

Несколько выводов

Выиграть суд у банка по тому кредиту, о котором банк неожиданно “вспомнил”, кажется, что труд невелик: “заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности... и все”. Но многие должники забывают о двух вещах:

1. Не всегда у должника может оказаться возможность такие ходатайства заявить.

2. Иногда такое ходатайство нужно грамотно обосновать, потому что время начала течения срока исковой давности может исчисляться по-разному, а суды в своей практике стремятся решить вопрос по умолчанию в пользу банка или коллекторов.

Тогда то и начинается умственный труд юриста, а иногда и кропотливый поиск документов и их запросы в различных инстанциях как юристом, так и его клиентом. Тогда-то и становится спорным мнение отдельных субъектов о том, что “да достаточно просто заявить о пропуске срока исковой давности”.