Микрофинансирование это мечта против реальности.

Микрофинансирование началось с простой идеи: предоставлять кредиты бедным предпринимателям. Сегодня это гораздо более разнообразный и динамичный сектор, включающий учреждения, которые предоставляют услуги по сбережениям и денежным переводам, продают страховки и предлагают кредиты для самых разных целей. Сейчас идея состоит в том, чтобы сосредоточиться на предоставлении ряда финансовых услуг малообеспеченным слоям населения. Учреждения, выполняющие эту миссию, различаются по уровню доходов клиентов, которых они обслуживают, использованию ими субсидий, а также широте и качеству предлагаемых услуг. Это разнообразие также открывает поставщикам микрофинансирования новые возможности и компромиссы.

Когда Мухаммад Юнус и Грамин Банк получили Нобелевскую премию мира в 2006 году, мировое сообщество отметило, что расширение доступа к финансовым ресурсам может улучшить жизнь бедных. Многие «инсайдеры» микрофинансирования также работают над второй целью: найти способы предоставления микрофинансирования на коммерческой основе, без долгосрочных субсидий. Аргумент о том, что микрофинансовые учреждения должны стремиться к получению прибыли, имеет привлекательный «беспроигрышный» резонанс, не допуская большого компромисса между социальными и коммерческими целями. Должны ли учреждения перейти на более высокий рынок, чтобы предоставлять более крупные кредиты и улучшать финансовые показатели? Возможно ли привлечение депозитов в таких масштабах? Могут ли социально ориентированные институты выжить в условиях коммерческой конкуренции и регулирования, не переопределив свою миссию?

Роберт Калл, Джонатан Мордах и я анализировали глобальный опрос микрофинансовых организаций, составленный Microfinance Information Exchange (MIX), чтобы попытаться ответить на некоторые из этих вопросов. Набор данных включает микрофинансовые банки и кредитные союзы, которые, как правило, являются коммерческими. Неправительственные организации (НПО) имеют некоммерческий статус. Существуют также небанковские финансовые учреждения, в эту категорию входят как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Так что же нам говорят данные?

Банки микрофинансирования составляют 10 процентов учреждений в нашей выборке, но они крупные, на их долю приходится более половины активов. Неправительственные организации меньше по размеру, и хотя они составляют 45 процентов учреждений, они владеют лишь 21 процентом активов. Однако НПО охватывают больше заемщиков – они обслуживают более половины заемщиков в выборке, в отличие от четверти, обслуживаемой микрофинансовыми банками.

Финансовая самодостаточность и обслуживание бедных домохозяйств не обязательно несовместимы. Но большинство учреждений, обслуживающих беднейших клиентов, зарабатывают слишком малую прибыль, чтобы привлечь инвесторов, стремящихся к чисто коммерческой прибыли. Этим объясняется сохраняющаяся важность субсидий и некоммерческого финансирования для НПО. Тем не менее, значительная часть «некоммерческих организаций» на самом деле получает прибыль, даже если она относительно невелика. Тем не менее, типичное более крупное и старое учреждение в нашей выборке не достигает одновременно прибыльности и широкого охвата.

Некоммерческие организации не дублируют работу коммерческих кредиторов: они, как правило, выдают гораздо меньшие кредиты в среднем и обслуживают больше женщин в составе клиентов по сравнению с коммерческими микрофинансовыми банками. В среднем коммерческие микрофинансовые банки выдают кредиты примерно в четыре раза больше, чем кредиты от НПО, что позволяет предположить, что они, как правило, обслуживают значительно более обеспеченную группу заемщиков. Как группа, НПО взимают процентные ставки примерно в два раза выше тех, которые взимают коммерческие микрофинансовые банки.

Эти результаты показывают, что беднейшие клиенты, как правило, платят больше всего за кредиты. Как группа, НПО выдают наименьшие кредиты и, следовательно, несут самые высокие затраты на один кредит. Чтобы выйти на уровень безубыточности, НПО должны взимать самые высокие процентные ставки. Повышение процентных ставок повышает прибыльность многих учреждений, но в какой-то момент более высокие ставки связаны с увеличением просрочек по кредитам и уменьшением прибылей.

Строгий и регулярный надзор имеет решающее значение для депозитных учреждений, но он обходится дорого; Таким образом, регулирующий надзор имеет тенденцию подталкивать учреждения к обслуживанию относительно более обеспеченных клиентов в качестве способа поддержания прибыльности. Регулирующий надзор действительно связан с более высокими средними размерами кредитов и меньшим объемом кредитования женщин. Надзор также связан с более высокой долей персонала, сконцентрированного в головном офисе, что является естественной реакцией на требования отчетности и формализации.

Конкуренция или потенциальная конкуренция со стороны основных банков формального сектора, по-видимому, побуждает микрофинансовые учреждения обслуживать более бедных клиентов, о чем свидетельствуют меньшие средние размеры кредитов и более широкий охват женщин, практически не влияя на их прибыльность.

В целом, микрофинансирование обещает исправить недостатки рынка, расширив возможности малообеспеченных слоев населения. Для некоторых мечта микрофинансирования также заключается в том, чтобы охватить беднейшие слои населения мира и вызволить их из бедности. Однако данные свидетельствуют о том, что достичь обеих целей одновременно сложно. В действительности микрофинансирование часто предполагает четкий компромисс между достижением социальных целей и максимизацией коммерческих результатов. Охват беднейших слоев населения с помощью небольших услуг по-прежнему остается трудной задачей и часто влечет за собой взимание высоких сборов или зависимость от постоянных субсидий.