Обоюдная вина в ДТП в гражданском процессе: личная судебная практика

На практике случаются случаи, когда в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) виноваты оба водителя, то есть в действиях обоих водителей есть нарушения правил дорожного движения (ПДД РФ).

Ко мне обратился клиент за юридической помощью касательно компенсации восстановительного ремонта своего транспортного средства после ДТП.

Ситуация

Мой клиент совершал поворот налево на перекрестке, при этом со встречного направления ехал автомобиль нашего будущего ответчика, но ехал с нарушением скоростного режима, в результате чего произошло ДТП.

Клиент мне предоставил копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении второго участника за несоблюдение скоростного режима, а именно п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Клиента при этом сотрудники ГИБДД не привлекли к ответственности за непредоставление преимущества в движении, что для меня лично до сих пор является загадкой. И тем не менее.

Мы провели оценку стоимости восстановительного ремонта и рассчитали рыночную стоимость автомобиля, ввиду того что ремонт обходился дороже рыночной стоимости автомобиля, что дает право только требовать возместить только рыночную стоимость автомобиля.

Направив претензию ответчикам (водителю и собственнику автомобиля) и не получив на нее ответа, мы подали иск в суд.

Судья запросила административные материалы из ГИБДД г. Севастополя, в которых оказалось заключение эксперта по автотехнической экспертизе в рамках административного материала, о которой мы не знали и не знал мой клиент.

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области полно и всесторонне рассмотрела данное гражданское дело и пришла к следующим выводам, что в действиях моего клиента усматриваются несоответствия требований п. 8.1 и 13.9 ПДД РФ, а в действиях второго участника усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, а также оба водителя имели техническую возможность предотвратить ДТП в случае соблюдения ПДД.

п. 8.1 ПДД РФ

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П. 13.9 ПДД РФ

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

П. 10.1 ПДД РФ

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П. 10.2 ПДД РФ

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.

Таким образом, мой клиент не уступил дорогу встречному автомобилю, а встречный автомобиль превысил скорость движения более чем на 40 км/ч. При таких обстоятельствах судья правильно пришла к выводу о том, что речь идет об обоюдной вине и удовлетворение исковых требований в полном объеме не соответствовало бы принципам справедливости.

В своем решении судья определила вину ответчика и нашего клиента в 50%, то есть взыскала в нашу пользу половину стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Представляю фотографии заочного решения суда:

Таким образом, суд в гражданском процессе установил степень вины в ДТП каждого из его участников в процентном соотношении и в таком же процентном соотношении взыскал компенсацию восстановительного ремонта автомобиля.

Всем добра и удачи на дороге!