Калмантаева Анна Николаевна
Калмантаева А. Н. Подписчиков: 17774
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2.3М

Раздел совместно нажитого имущества, или Как бывший муж отсудил у бывшей жены половину её годовой зарплаты

192 дочитывания
74 комментария
Эта публикация уже заработала 298,50 рублей за дочитывания
В конкурсе публикаций от 11.03.2024 эта публикация заработала 1 000,00 рублей
Зарабатывать
Фото Яндекс

Здравствуйте, уважаемые подписчики, читатели и посетители юридического сайта!!!

Вступление

Сегодня в своей публикации я хочу с вами поделиться судебной практикой одного интересного дела. Возможно, вам или вашим друзьям, знакомым, родственникам вполне может пригодиться!

История одной девушки, её зовут Виктория. 13 лет назад она вышла замуж за Ивана. Как часто слышу, что за годы семейной жизни у пар накапливаются претензии из-за того, что кто-то из них не оправдывает ожидания.

Не знаю, правда это или нет, но складывается ощущение, что и женский праздник придумали, чтобы задобрить хранительницу семейного очага. И в этот день предоставить ей все эмоции, что в обычной жизни не было, но и, конечно же, подарить цветы.

К сути истории

Виктория не сидела без дела, она работала. У них с Иваном был сын.

И тут на работе у Виктории стали задерживать заработную плату. Как это в принципе бывает в коммерческих структурах, когда в одном лице и директор и учредитель.

Виктория подошла к директору с этим вопросом. На что получила ответ от директора: "Приношу извинения за задержку заработной платы, тяжёлые времена в бизнесе. Нужно немного подождать!"

Дальнейшие действия

Виктория да немного и подождала. Ну как жить, если вообще нет денег? Семью тоже кормить нужно.

Виктория решилась на подачу заявления о взыскании задолженности по заработной плате за 9 месяцев и компенсации морального вреда.

В итоге суд её требования удовлетворил и взыскал с работодателя сумму в размере 2 976 100 рублей: долг по заработной плате; компенсацию морального вреда.

Как мне показалось, что Виктория промышляла об этом давно. Вы не подумайте, что она работала одна. Нет, её супруг также работал. Но приносит доход только один, а кормить нужно было троих. Конечно же, супругам и не хватало только одной зарплаты Ивана.

И тут, конечно, Виктория получила крупную сумму, но как же, придётся все деньги отдать в семью? Она этого не хотела. А тут ещё и супругу загорелся новый автомобиль. Но у Виктории были совершенно другие планы на эти деньги.

Одна без подарка

Для Виктории фактически отношения с мужем были прекращены именно в этот день 8 марта. Когда он пришёл с работы домой без цветов, шампанского и конфет. Через 5 месяцев брак между Викторией и Иваном был расторгнут.

Деньги только мои

Спустя почти год, как она взыскала задолженность по заработной плате, её работодатель перевёл их на депозитный счёт нотариуса, потому как организация обжаловала решение в апелляционной инстанции уже после расторжении брака Виктории и Ивана.

В связи с чем Виктория считала, что присужденные деньги только её, и ни с кем их делить не нужно. Распоряжаться ими она будет по своему усмотрению.

Двойной развод

Иван всю эту ситуацию посчитал как за оскорбление, что его уже дважды развели.

Пока Виктория не приносила доходов в общий бюджет, он нёс все расходы сам. Оплата коммунальных платежей, продукты питания и т.д.

Иван не хотел оставлять всё это дело и обратился за помощью к юристу.

Юрист помог Ивану составить исковое заявление о взыскании половины суммы дохода бывшей жены, которого она взыскала с работодателя.

Судебные акты судов

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку деньги были получены Викторией уже после расторжения брака, то они не могут считаться совместной собственностью супругов, и отказал Ивану во взыскании половины доходов бывшей жены.

Все последующие инстанции (апелляция кассация) поддержали решение суда первой инстанции, и оно осталось в силе.

Что принял Верховный суд

Иван решил дойти до Верховного суда.

Судебная коллегия с решениями всех инстанций не согласилась и признала акты, вынесшие с нарушением норм материального права.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ всё имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Денежные средства, по которым идёт спор, являются доходом Виктории от трудовой деятельности именно в период брака с Иваном.

Верховный суд не считает правильной позиции нижестоящих судов, то что средства, полученные от трудовой деятельности после расторжения брака, не являются совместным имуществом, и признал их позицию незаконной.

Дело направили на новое рассмотрение. Теперь Виктории не скрыться, а придётся отдать половину своей заработной платы.

С текстом Верховного суда вы можете ознакомиться здесь.

Благодарю вас за прочтение моей публикации. Хотелось бы узнать от вас, что вы думаете по поводу этой истории. Правильно ли Верховный суд расценил это дело, и бывшей нужно отдать эти деньги. Или позиции нижестоящих судов верны? Прошу вас поделиться своим мнением, возможно, опытом в комментариях!

Какая позиция судов законна?

Проголосовали: 83

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать
74 комментария
Понравилась публикация?
143 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Калмантаева Анна Николаевна
Комментарии: 74
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Случай довольно редкий, чтобы муж отсудил что-то у жены, обычно всё происходит с точностью до наоборот.

Судьи в большинстве случаев принимают сторону женщин, такова судебная практика, законодательство таким образом и даёт им более высокие привилегии, чем мужчинам.

А так статья полезная.

+20 / -1
картой
Ответить

Благодарю Вас. Так и я сама честно говоря, вообще не поняла позицию Верховного Суда. Почему они вот так решили, что её доходы это совместная собственность. Я думаю, что девушке нужно было найти хорошего юриста.

+10 / -10
Ответить

Так написано же: "В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ всё имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью." Т.к. деньги должны были быть получены в период действия брака, то и признали их общими. (Судя по статье так.)

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Что тут непонятного, доходы всех членов семьи это семейный бюджет, и суд все поделил честно как и положено 50\50.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Потому что женщин судей-85%. Женская солидарность угнетенного пола!!!!

+4 / -1
Ответить

Государству так выгоднее просто.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)

У меня крепкая семья, так что я далёк от таких низменных разборок.

+12 / -1
картой
Ответить

Благодарю Вас за мнение! Вас повезло. Но к сожалению не у всех счастливые семьи.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Какое счастье,что я свободный человек.Что ещё сказать.

+11 / 0
картой
Ответить

Спасибо за внимание!!!

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Жизнь порой не справедлива!

+8 / 0
картой
Ответить

Это точно. Спасибо за внимание!!!!

+7 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Не знаю, возможно так нужно поступать с точки зрения закона, но на мой взгляд все эти дрязги между когда-то близкими и родными людьми это не правильно. Я бы просто ушел и все.

Как вы считаете, может из-за того, что мужчина отказывается от защиты своих прав и складывается та пресловутая судебная практика в пользу женщин? Представьте, чтобы доказать очевидное, мужчина должен был дойти аж до Верховного Суда!

+10 / -2
Ответить

Да, и он добился своего. Но настоящий мужчина, не тот кто отсуживает у матери своего ребёнка, а наоборот оставляет всё ребёнку!!!

+10 / -3
Ответить

Тут переживать не стоит. Кто раньше, кто позже, но мы всё оставим нашим детям...Квартиры, машины, сбережения и долги.

+9 / 0
Ответить

Достанется, если не сделать завещание.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Вы почему то умалчиваете , что этом мужчина отсудил у своей бывшей жены половину ее зарплаты с помощью женщины- адвоката по фамилии Королевская.

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Так он отсудил денежные средства у матери, а не у ребёнка. Потратит ли он их на ребёнка это уже другой вопрос.

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (74)

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.

Банк почувствовал себя королём положения? Верховный Суд РФ поставил его на место! 👇

История знакома многим: банк заманил клиента выгодной кредиткой, а потом — бац! — в одностороннем порядке ввёл новые комиссии. Теперь за каждое снятие наличных — 900 ₽ + 5.9% от суммы. И это при том,...

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...