История финансового порабощения. Первоначальное накопление капитала и цена западного рывка.

Про грех ссудного процента ("лихоимство")

В отношении библейского запрета на ссудный процент нет разночтений. Единственный указанный в писании случай гнева Христа, произошел именно в отношении ростовщиков, тогдашних менял, которых он в ярости отгонял от храма, считая дела их презренными. Прекрасно осознавая грех ссудного процента, западная церковь, имея огромное влияния в те времена, не смогла совладать с искушением обогатится и получить свой процент с процентщиков. В первых финансовых центрах Италии 10-12 века (Венеции, Генуе) местный понтифик играл роль приглашенного (наемного) служащего, его могли уволить и назначить другого. Богатевшим банкирам ростовщикам он был нужен как менеджер по продвижению и церковному одобрению греха.

От церковных служителей много что тогда зависело, люди мыслили категориями религиозного мировоззрения, и сказанное священнослужителем многое определяло, ему верили. Нет, не то что он сам был для них моральным авторитетом. Люди просто больше доверяли ему как читавшему святое писание, затем как сами читать не умели. Он же просто продвигал нужные заказчику идеи, уверяя окружающих, что все по слову господню.

Сам папа Римский не мог остаться в стороне, от растущего богатства своих подданых. Так вскоре банк Медичи стал банком Римского папы, а симбиоз ростовщичества и католичества плодотворно развращал и обогащал обоих. О том в какое мракобесие вылился этот процесс в обители понтифика средних веков многие знают.

Стадия первоначального накопления капитала

Приступая к следующей главе, стоит уяснить само понятие капитала. Вообще, процесс первоначального накопления изучается экономической теорией в отношении производственного капитала, то есть реального сектора экономической деятельности людей. При таком подходе упускается из вида вторая составляющая этого явления.

Другими словами даже с того имущества которое не мыслится как капитал, например, дом, можно получать ссудный процент. Самая простая ситуация, когда дом оказывается в залоге, пресловутая в наши дни ипотека. Но не стоит сравнивать обузданную государственным регулированием ипотеку сегодня с процентами жаждущих наживи ростовщиков. Хотя кредит всегда кредит, это прибыль без какой-либо деятельности кредитора и всегда нажива с его стороны.

Но вернемся к понятию капитала. В первую очередь это та сущность, что стремится к постоянному росту. Вообще способность к самовозрастанию и является определяющей для этого явления. Прибыль как еще одно из определяющих свойств капитала есть лишь присвоение результатов такого самовозрастания. Но для того чтобы что-то стало расти нужно это что-то.

Перед жаждущим богатства "ростовщиком" встает вопрос: "где это взять?". В своем желании росту своему богатству ростовщик, как дающий деньги под процент, то есть "в рост", и капиталист, имеющий свою прибыль с процента на капитал, неразличимы. Хотя в себе самом понятие ростовщик, как и сам капитал, делится на две враждующие и одновременно не способные друг без друга половины. Одно это банки, дающие деньги под процент, другое — производственный капиталист влекомый жаждой прибыли. Он не ненавидит этих банкиров и все их структуры, но для того чтобы капитал смог реализовать свое предназначение — рост, нужны вливания, которые можно взять только у банкиров/ростовщиков. И как этот капиталист ростовщик ненавидит тех ростовщиков банкиров и их гребаный кабальный процент, и как любит свой. Сказать честно, в слове ростовщик ничего плохого бы не было если не испоганили его капиталисты западные, не понимая другого роста, кроме своего кармана. А такая профессия хорошая могла получится... например, человек, ухаживающий за растениями...

Ну, получилось как получилось, а мы вернемся к самому процессу первоначального накопления капитала и жаждущему роста / денег начинающему капиталисту. Вопрос "где это взять?" никто не отменял и чем больше он думает, тем больше понимает, что вообще пофиг где. Еще Карл Маркс говорил, что нет такого преступления на которое не пошел бы капиталист из-за 300 % прибыли. Так вот они все через это прошли. Я имею виду преступления, которые обязательно сопровождают стадию первоначального накопления капитала. Капитал нельзя накопить (как и не накопишь на него), это не дождевая вода и не падает с небес. Капитальные вложения в средства производства подразумевают гору золота, но где ее взять? Европейцы этот вопрос решали так: собирались легионы крестоносцев, благословлялись Римским папой несли туда свою веру, а назад обозы набитые золотом.

Так, в 1204 году крестоносцы разграбили Константинополь. Добыча, которая досталась крестоносцам, была равна 1 млн. кельнских марок, что эквивалентно 30 тоннам золота. По тем временам это была астрономическая сумма. Даже через два столетия, в 1400 году, годовые бюджеты в золотом эквиваленте, в отдельных городах-республиках и государствах Европы, были значительно меньше: Венеция - 5,4 тонны; Франция - 3,4 тонны; Милан - 3,4 тонны; Флоренция - 2,0 тонны; Португалия - 1,35 тонны; Генуя - 0,8 тонны.

После этих событий православная Византия так и не смогла оправится от грабежа, экономически увяла и полностью потеряла свой суверенитет от западной Европы. Эти события окончательно испортили отношения между западом и нашей страной. Разрушения православного центра мы простить не могли, но и противопоставить что-то западу тоже.

Однако, опять из виду уходит, быть может самый зачинщик и выгодоприобретатель этих событий. Финансовый капитал, банковское дело к тому времени уже основательно пустило корни и прочно впилось в общественные отношения. Медичи финансировали папу, папа крестовые походы, походы приносили золото. Но сколько крови было на этом золоте! Известна резня устроенная крестоносцами в Иерусалиме в 1099 году, тогда они буквально утопили город в крови.

Новая волна накопления капитала хлынула с открытием Америки Колумбом в конце 15-века. Тонны золото хлынули через Атлантику и завалили европейские хранилища, в последствии придав импульс капиталистическому взлету, промышленной и научной революции. Первоначальное накопление капитала, конечно, вывело Европу из темных и грязных веков, в последствии позволив занять доминирующее тогда положение в мире, но какою ценой. Кто ответит за истребление ими коренных народов Америки, кто знает сколько миллионов негров они уничтожили на своих плантациях. Я считаю, что за преступления против народов Америки или Африки должны платить западные государства и в первую очередь США. Тогда как последние сегодня лишь опять платят за войну.

В заключении хочется сказать, что капитал, сам по себе, как средство производства необходим для развития любой экономики. Другой вопрос кто им управляет. Может оказаться в руках государства и управляться директивно в условиях плановой экономики, или во главе должен стоять человек который не ставит перед собой цель безмерного роста благосостояния. В России, вообще-то, зарождался капитализм во многом отличный от западного образца. Но не успел. Социалистическое государство, которое не предполагает частной собственности на средства производства, вполне успешно и эффективно управляло капиталом, развивая его, науку, образование, медицину и много чего еще.

Капитализм, как цивилизационное явление (формация) является продуктом европейских/западных общественных отношений, их ценностей, их духа и представлений о мире. Капитализм взрастил на себе паразита как нарост на больном организме — финансовый или ростовщический капитал, который разрастаясь проник во все сферы западной жизни и захватил власть над той капиталистической системой. Если бы на этом все. Он умудрился с помощью двух войн (на эту тему еще поговорим) расползтись по всему миру в виде доллара и получать прибыль везде и со всех. Находясь сегодня в противостоянии с западными государствами на украинских полях, мы во многом, а может в первую очередь, противостоим их финансовой системе.