КС РФ показал случаи, в которых может быть отказ во взыскании судебных расходов

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 239-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утробиной Виктории Викторовны на нарушение ее .

Владелица автомобиля получила извещение о штрафе. Нарушение зафиксировала видеокамера. Однако в момент нарушения за рулём машины находился другой человек. Свою невиновность девушка доказала и постановление обжаловала. Но затем попыталась получить компенсацию судебных расходов, понесённых в этом процессе. Но суд ей отказал.

Почему так?

Хозяйка машины возмутилась и решила, что нарушено её гражданское право на возмещение вреда, причинённого органами власти в результате ошибки. Она дошла до Конституционного суда, но там не приняли ее заявление.

КС объяснил свою позицию:

Дело в том, что вопрос со штрафом рассматривался в особом порядке. Когда нарушение фиксирует камера, постановление выносят без составления протокола и в отсутствие собственника. И заявить, что за рулём был другой человек, будет возможность только во время обжалования.

Понятие презумпции невиновности закреплено Конституцией РФ только в области уголовной ответственности. Во всех остальных сферах нарушитель сам должен доказывать, что невиновен. Так и с автомобилем: доверяя машину другому человеку, владелец осознанно рискует, что временный пользователь нарушит правила, а доказывать, что виноват именно он, а не хозяин машины, будет именно собственник.

Соответственно, и возмещение расходов он должен требовать с того, кому одолжил машину.

Резюме

В рассмотренном деле конституционные права девушки, попавшей в ситуацию со штрафом, не нарушены, так что вполне логично, что ей отказали в возмещении судебных издержек.

Источник.