Банкротство прошло, а долги остались

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Долги – это достаточно неприятная вещь, и многие из тех, кто сталкивается с такой проблемой, проходят процедуру банкротства, но бывают случаи, когда и банкротство не решает всех проблем, а точнее когда долги списаны на основании судебного решения, кредиторы пытаются это решение обойти.

Ситуация клиента

Ко мне обратился гражданин с вопросом, почему управляющая компания не списывает долги на основании решения арбитражного суда об освобождении должника от финансовых обязательств перед кредиторами, а присылает квитанцию со всеми суммами.

"Неужели банкротство – это всё бесполезно и долги после банкротства не списываются?" – спросил меня клиент. Он даже начал ругать сотрудников юридической конторы, где они его уверяли, что коммунальные платежи точно списываются.

Разумеется, сразу отвечать на вопрос клиента я не стала, потому что необходимо было разобраться, что это за задолженность и почему УК не хочет ее списывать. Я запросила у него документы, а именно определение арбитражного суда и квитанцию от управляющей компании.

По итогу ознакомления с документами получилась такая картина. Та задолженность, которую пыталась истребовать управляющая компания с гражданина, образовалась до подачи им заявления в арбитражный суд о признании его банкротом, причем задолго до подачи, что образовалась немаленькая сумма. Такая задолженность является реестровой и списывается в процедуре банкротства. Действия УК оказались незаконными.

Кстати, УК вступила в реестр требований кредиторов своевременно в процессе рассмотрения дела о банкротстве гражданина и прекрасно знала об освобождении гражданина от финансовых обязательств.

Когда я спросила клиента, направлял ли он в УК копию решения арбитражного суда, он мне сказал, что да, направлял, но они письменного ответа не дают, устно ссылаются на какой-то закон, что якобы решение о списании долгов не распространяется на коммунальные услуги.

Тут я понимаю, что сотрудники УК разводят гражданина, потому что такого закона не существует в принципе, и говорю ему, что "необходимо направить письменную претензию в УК", я ему разъяснила, где УК не права и почему она не права, на какие нормы права необходимо ссылаться, чтобы защитить себя, но он решил, что самостоятельно не сможет изложить всё корректно, поэтому попросил составить претензию меня.

Что я указала в претензии и на какие законы ссылалась

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 6 ст. 213.27 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

"Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

Остановлюсь здесь немного подробнее.

В законе есть долги, которые не списываются при банкротстве, они указаны в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", такая задолженность связана с личностью кредитора или убытками (ущербом), которые причинил должник, но коммунальные платежи к таким долгам не относятся.

То есть если долги по коммунальным и иным платежам возникли до того момента, когда человек подал в суд заявление о признании его банкротом, и такой долг не из списка не списываемых долгов, то он считается реестровым и подлежит списанию после вынесения судом определения об освобождении от финансовых обязательств перед кредиторами.

На сегодняшний день претензия еще не рассмотрена, но тут очевидно, что закон на стороне гражданина.

Надеюсь, кому-то моя публикация поможет.