Штраф ГИБДД: законно ли?

Спрашивает: Юлия
Подскажите: за рулем транспортного средства находилась я, но в страховку ОСАГО я не вписана... завидев неподалеку сотрудников ДПС, я остановила ТС на обочине и мы с мужем поменялись местами (у него всё с документами в порядке), продолжив движение, нас останавливают и просят предъявить документы мужа и мои, естественно, видят, что моих данных в страховке нет... выписывают документ о правонарушении,
Вопрос: имели ли право сотрудники ДПС проверять мои документы, хотя в момент остановки ТС за рулем находился полноправный водитель?
Ответ юриста
Скорее всего, сотрудник ДПС видел, что вы управляли автомобилем, но затем поменялись с мужем местами. В данном случае действия ГИБДД правомерны.
Задавая этот вопрос, вы не учитываете, что сотрудник ГИБДД является не только должностным лицом, проводящим административное расследование и составляющим процессуальные документы о нарушении. Он также и выступает в роли свидетеля\очевидца правонарушения. Так построено административное законодательство и практика.
Причем для этого не требуются в обязательном порядке видеозапись, фотофиксация или дополнительные свидетели. Он лично что-то видел – и все, этого достаточно.
Кроме того, не забывайте, что сотрудники ГИБДД часто используют спецсредства, например бинокль, что особенно важно на загородных трассах. Иногда фиксируют нарушения с вертолета.
Бывают случаи, когда "подозрительная" машина проезжает мимо одного поста, но сотрудник ГИБДД не стал ее догонять, а по рации передал на следующий пост своему коллеге.
А теперь сами гадайте, где вас поймают.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Если разбирать по понятиям - имели, если по закону, должны представить доказательства правонарушения. Остаётся немного - убедить инспекторов и судью находиться в правовом поле
Совершенно и полностью согласен, только на деле это почти невосполнимо, как убедить судью например.
Тут юристик явно на стороне гаишников. Я сомневаюсь, что полицейский может быть свидителем. Видеозапись - да, а полицейский - под ваопросом, когда дело касается именно Закона. Малоли что он видел, может почудилось или там еще чего. Гнать таких консультантов. Дама не права, что дала разростись "скандалу". Нету документов с собой, а это мой муж и пусть возразят. Они, явно хотели "выписать" штраф или получить компенсацию. ДТП не было, и пошли они все, но без рукоприкладства.
А теперь читаем вопрос № 1 экзаменационного билета № 12 и правильный ответ на него.
Вопрос № 1.
В каких случаях владелец легкового автомобиля может передавать управление этим транспортным средством в своём присутствии другому лицу, имея страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на бумажном носителе или в виде электронного документа либо его копии на бумажном носителе?
Правильный ответ: при наличии у этого лица водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории "B".
Все верно...
А ведь Вы уклоняетесь от ответственности и Ваш свидетель просто мог ни чего и не видеть ( так нам в судах пишут, когда мы оспариваем действия сотрудников гаи, ни чем не подтвержденные)
На крайняк "он" может , при выяснении в суде, добавить -
"Ваша честь , зуб даю , так всё и было!" .
(кстати , а нафига государство тратит бабло на
содержание судейского корпуса ? расточительство!)
в милиции служили : Мулло Нуров , или тот же дядя Стёпа
поводов обращения в "народный суд" , как массового
явления вроде как и не было (как и пожизненного иммунитета
судей).