Дочь отказалась от наследства матери, но банк все равно подал на нее в суд о взыскании долгов умершей – что решили в суде? Судебная практика

Смерть близкого человека – это большое горе для семьи. Но жизнь продолжается, и возникающие юридические вопросы все равно необходимо решать. После организации похорон, как правило, родственники начинают заниматься наследственными делами.

Ситуации бывают разные, и нередко бывает, что у умершего помимо имущества есть еще и долги. Наследование долгов имеет ряд значимых нюансов, поэтому предлагаю рассмотреть один случай из судебной практики.

Суть дела

У женщины умерла мама, но в наследство она вступать не стала, так как знала о наличии долгов. Общая сумма задолженности перед банком составляла более 250 000 рублей.

Для оформления своего отказа она обратилась к нотариусу в соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ. Но это обстоятельство не смутило банк, и в отношении дочери покойной было подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности.

Свои требования банк основывал на том, что в этом же банке у умершей помимо долгов были еще и счета с деньгами. В день смерти матери с разницей в несколько часов дочь сняла денежные средства с её банковской карты. Соответственно, в банке об этом стало известно. По логике это означает фактическое принятие наследства согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Если кредитору удается доказать, что наследник фактически принял наследство, то он может обратиться в суд с требованием о возврате долгов наследодателя.

Именно это и было сделано банком.

Что решил суд

Суд первой инстанции, как ни странно, согласился с доводами банка и удовлетворил исковые требования. Суд согласился, что если наследник снимает денежные средства, принадлежащие наследодателю, то фактически принимает наследство.

Тем не менее женщина с такой позицией не согласилась. Она утверждала, что сняла денежные средства для организации похорон своей матери, а от наследства она официально отказалась. Решение суда было обжаловано.

Позиция вышестоящих судов

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам встала на сторону уже ответчика и отменила решение суда первой инстанции. Там верно определили, что деньги, которыми воспользовалась дочь для организации похорон, являются своего рода компенсацией на оплату ритуальных мероприятий. Таким образом, это никак не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Доводы суда первой инстанции были признаны несостоятельными.

Таким образом, денежные средства были взысканы не с дочери умершей, а с администрации, поскольку непринятое наследниками имущество оказалось выморочным.

Администрация обжаловала апелляционное определение в третьем кассационном суде. В суде кассационной инстанции полностью согласились с позицией суда апелляционной инстанции и оставили апелляционное определение в силе.

Резюме

Этот случай подтверждает, что у каждого дела есть свои особенности. Чтобы добиться правды, пришлось пройти несколько инстанций, а это говорит о необходимости отстаивать свое мнение до конца.

Таким образом, снятие денег со счета умершего не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Не стоит забывать, что у наследников есть право в течение полугода обратиться к нотариусу и отказаться от принятия наследства. Следует учесть еще один важный нюанс:

если наследство принято, но полгода еще не прошло, то от него еще можно отказаться согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ.

Бывает, что наследники узнают о долгах позднее, уже после обращения к нотариусу. Возможность отказаться от истечения полугода поможет предотвратить возможные проблемы в будущем.

А как вы считаете, прав был суд первой инстанции или все же правильно нормы закона истолкованы судами апелляционной и кассационной инстанций? Расскажите в комментариях.

Будьте здоровы и берегите себя!