Источникфото
Юрист должен знать всё, как считают обыватели: от требований процессуального законодательства до порядка запуска космических ракет. Даже если предприятие занимается куплей-продажей товаров народного потребления. Только это далеко не так, особенно там, где речь идёт об отраслевых нормативах, либо порядке ведения кассы. Особенно упёрты в этом деле бухгалтеры, которые считают юристов людьми недалёкими, не способными воплотить их идеи в жизнь и пояснить их расчёты.
В то время я служил в одном из органов местного самоуправления, где расчётами занимался профильный – договорной отдел, а юристы занимались исключительно судебной работой и согласованием муниципальных правовых актов и особо важных распорядительных документов.
Тут в моё производство поступают документы в отношении гражданина, назовём его Петром. Фамилию его не помню. Пётр арендовал земельный участок для размещения голубятни. Это не то, о чём вы подумали, а помещение для житья-бытья голубей, разведением которых он и занимался. Договор был заключён на срок, допустим (точные даты не помню), с 1 января 2009 года по 30 декабря этого самого года с запретом на дальнейшую пролонгацию без заключения нового договора.
Под Новый год Пётр заболел, и потому новый договор был заключён только в мае месяце 2010 года, но со сроком аренды с 31 декабря 2009 года по 29 декабря 2010-го. При наличии заключённых договоров Пётр, по мнению договорного отдела, допустил образование задолженности с 31 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года. В деле были копии договоров, расчёт задолженности по арендной плате и пени, а также претензия, проигнорированная Петром.
Обычное дело, которых сотни. Подготовили исковое заявление и направили его в суд. На предварительном судебном заседании появляется разгневанный Пётр со своим представителем. Пётр кипел от возмущения. Как оказалось, причина гнева была в следующем: в период подготовки нового договора аренды договорным отделом в адрес Петра была направлена претензия об уплате неосновательного обогащения.
Почему именно так спросит, уважаемый читатель. Дело в том, что в силу положения Земельного кодекса РФ пользование землёй является платным, формами платы являются арендная плата и земельный налог. Для оплаты земельного налога есть свои основания, а вот при отсутствии каких-либо оснований для пользования земельным участком взыскивается неосновательное обогащение в сумме арендной платы, которая должна была быть уплачена при наличии такого договора.
На момент направления претензии договора аренды земельного участка действительно не было, потому она была подготовлена и направлена Петру законно и обоснованно. Пётр оказался же человеком добросовестным: неосновательное обогащение оплатил, копию квитанции в договорной отдел принёс. Суммы, оплаченной Петром, хватало на погашение задолженности вплоть до июня месяца 2010 года. Потому после заключения договора он ничего не платил.
Казалось бы, договорной отдел мог зачесть сумму неосновательного обогащения в счёт оплаты по договору аренды. Да, у этих платежей разные коды бюджетной классификации. Что мог сделать разумный сотрудник договорного отдела? Позвонить Петру, дабы тот пришёл и написал заявление об изменении кода бюджетной классификации и зачёте этого платежа в счёт оплаты по договору аренды.
Договорной отдел же решил настоять на своей правоте и упорно доказывал руководителям всех уровней, что в данном случае надо взыскивать и неосновательное обогащение, и арендную плату. Юристы же настаивали на правомерности позиции Петра.
Руководство не стало вмешиваться в конфликт двух подразделений. Судье же надоели тупые объяснения юристов муниципалитета и он принял экстраординарное решение. Признал явку лица, готовившего расчёт, и начальника договорного отдела обязательной. В случае неявки был бы наложен штраф. Дальше – хоть заобжалуйтесь.
Копия определения с этой «благой вестью» была направлена почтой в адрес главы города, минуя юристов. Как только определение пришло начались «разборки аппаратчиков»: договорной отдел упорно гнул свою линию, утверждая о том, что «юристы два слова связать не могут, а мы должны выполнять их работу». Естественно, стали проверять мою работу. В деле моём были неоднократные запросы объяснений от договорного отдела, а все их пояснения были приобщены в материалы дела заблаговременно. Заодно и были у меня аудиозаписи судебных заседаний. Просмотрели-прослушали. Претензии ко мне были сняты, зато появились вопросы к договорному отделу.
Быстро оформили доверенности и направили двух сотрудников в суд для пояснения расчётов. Пояснить они толком ничего не смогли и муниципалитету было отказано в удовлетворении заявленных требований. Заодно работы прибавилось по причине поступления из прокуратуры запроса о предоставлении информации по данному делу: получалась попытка двойного взимания платы за один и тот же период пользования земельным участком.
После получения копии решения суда начальник договорного отдела написала вал документов с требованием подать апелляционную жалобу с изложением всех доводов, которые не учёл суд. Разборки набирали обороты. От меня потребовали подготовить проект апелляционной жалобы, который необходимо было согласовать с начальником договорного отдела и остальными начальниками.
Я же подготовил очередную служебную записку, где указал согласие с решением суда первой инстанции. А там было на что посмотреть: там и указано на попытку двойного взыскания задолженности, и на злоупотребление правом. Суд указал, что если муниципалитет уже принял денежные средства и не вернул их, то нельзя повторно требовать их взыскания по мотивам неверного кода бюджетной классификации. Раз деньги уже поступили во владение муниципалитета, то и нарушения прав истца нет.
Руководство приняло решение о подготовке и направлении апелляционной жалобы. При этом руководство заявило, что если дело будет выиграно, то взыскание получат юристы, если проиграно, то специалисты договорного отдела. Мне пришлось изрядно попотеть и апелляционная жалоба была готова. Её согласовали все заинтересованные начальники. Невзирая на протесты и бунт специалист, готовивший расчёт, начальник договорного отдела и начальник юридического отдела были также направлены со мной в командировку. Судьи обалдели от такого представительства.
В ходе разбирательства в апелляции ко мне, как юристу, вопросов у тройки судей не возникло. Спор касался именно расчётов, и, видимо, судьи всё понимали. Зато начальник договорного отдела держала ответ часа четыре: перекрёстный допрос моим оппонентом и тройкой судей правил бал. Там гоняли по всему материалу и каждой цифре, а особенно судей интересовала причина двойного взыскания с гражданина задолженности.
Стоит ли говорить, что ничего вразумительного опять не прозвучало? Итог был предсказуем: решение суда оставлено без изменения. После оглашения резолютивной части апелляционного определения председательствующий судья разразился гневной тирадой о том, что договорной отдел выставляет юристов идиотами, а сам не ведает, что творит, заодно и прошлись по квалификации как специалиста договорного отдела, так его начальника. Моё руководство весь процесс записало от начала до конца, включая тираду.
По приезде предстояли ещё разборки. Начальнику и специалисту договорного отдела влепили дисциплинарное взыскание (прощай, премия на год), от меня же отстали, послушав записанную тираду судей. Предстояло ещё отвечать на представление прокуратуры. Там ответили, что вину признаём, виновные расстреляны (привлечены к дисциплинарной ответственности).
Пётр получил полное удовлетворение: и от претензий отбился, и виновных наказал. После этого казуса в регламенты и должностные инструкции специалистов были внесены изменения в части возможности участвовать в судебных заседаниях. Да и всех профильных специалистов предупредили, что в случае необходимости они поедут в судебные заседания пояснять за свои действия.
Качество работы многих специалистов после этого казуса улучшилось. Стали переживать за качество и исход судебных дел. Зато увеличилось количество запросов о получении юридических заключений: люди перестали брать на себя ответственность и стали прикрываться юристами. Продолжалось это до тех пор, пока не сменилось руководство муниципалитета, которое ввело нормы на количество запросов о выдаче заключений. Обстановка нормализовалась. Жизнь подкидывала новые вызовы, а мы – служивые люди на них отвечали. В этом и состоит жизнь: интересная и непредсказуемая.
