Суд присяжных в деле Бишимбаева - некоторые замечания

Введение

Кто не в курсе о чём речь может ознакомиться в википедии. Если кратко - бывший министр экономики Казахстана Бишимбаев, ранее судимый за взятки, забил насмерть свою гражданскую жену, Салтанат. В результате он оказался под судом, судил его суд присяжных, судебные заседания транслировались в интернете и вызвали большой интерес. Кроме него самого под суд попал его младший родственник, Байжанов, который обвинялся в укрывательстве (стёр записи с камер видеонаблюдения ресторана, где происходило деньги, выполнял поручения Бишимбаева по перемещению всяких предметов с целью, как полагает следствие, сокрыть следы преступления).

Они оба были признаны виновными, Бишимбаев получил 24 года тюрьмы.

Отношение к суду присяжных

Суд присяжных часто критикуют. Мол, присяжным голову можно задурить, на эмоции надавить, и они кого хочешь осудят или оправдают. Процесс Бишимбаева хорошо показал, что всё зависит от судебной культуры. В Казахстане она довольно низкая, что позволяло сторонам вовсю демонстрировать и рассказывать присяжным то, что им видеть и слышать не стоит. Между тем, если процесс ведётся правильно, и председательствующий судья тщательно фильтрует то, что видят и слышат присяжные, если им правильно ставятся вопросы - то тогда шансы на справедливый и правосудный вердикт значительно возрастают. Например, адвокаты устраивали перед присяжными перепалки насчёт квалификации экспертов, насчёт юридических нюансов (прямой умысел, косвенный умысел), постоянно подымался вопрос о том, "виновата ли сама Салтанат" и т.п. Это было, на мой взгляд, совершенно неуместно. Очень неудачные вопросы были поставлены перед присяжными, на мой взгляд.

Русский язык

Интересно, что процесс шёл на русском языке, хотя насколько я понимаю из участников процесса только для одного (адвоката потерпевших Игоря Вранчева) казахский язык не был родным (может, русские были среди присяжных?). Это к вопросу о правильной национальной политике. В Казахстане, насколько мне известно, давление на русских существует во всяком случае не меньше, чем в Украине - однако внешние реверансы по отношению к крупнейшему этническому и

языковому меньшинству соблюдаются безукоризненно.

Последнее слово Байжанова

На мой взгляд, последнее слово Байжанова - было прекрасным! И может быть занесено прямо в золотой фонд блестящих судебных речей. Помимо безукоризненной формы, он внезапно поставил совершенно резонный вопрос: "Может ли быть укрывателем убийства человек, который не знает, что произошло убийство?". И он очень хорошо показал, что доказательств того, что он вообще знал, что Салтанат умерла - следствием не представлено. И действительно, обвинение сконцентрировалось на доказательствах того, что Байжанов стирал видеозаписи, приносил одежду, устранял беспорядок на месте преступления - но совершенно не показало, что Байжанову вообще было известно про смерть Салтанат. Впрочем, Байжанову это не помогло, он был признан виновным. Ему сильно подпортило то, что он читал своё слово (явно написанное кем-то другим) с бумажки, запинаясь и невыразительно. Гораздо умнее было бы ему ограничиться краткими извинениями и сожалениями, а всю эту речь должен был бы сказать его защитник.

Политический характер дела

Несомненно дело носило политический характер и участники процесса подвергались политическому давлению. Сама скорость процесса, когда заседания идут практически подряд, день за днём, весь день и без перерывов - вызывает недоумение. Так в норме никогда не делается, поскольку непонятно, как и когда стороны могут готовиться к очередным заседаниям. Обвинение и суд явно торопили дело, устранили из дела множество доказательств, чтобы не затягивать. Чем заложили почву для возможной апелляции.

Приговор

Да, приговор Бишимбаеву неправосудный. На мой взгляд обвинение совершенно не доказало, что у Бишимбаева был умысел, прямой или косвенный на убийство своей жены. Как и то, что именно его действия стали непосредственной причиной смерти. Я вовсе не защищаю семейных насильников, но всё же закон разделяет, и правильно разделяет, истязания и побои (пусть даже и приведшие к смерти по неосторожности) и убийство.