Как отменить договорную подсудность и передать судебное дело на рассмотрение по месту жительства ответчика

Договорная подсудность чаще всего встречается в отношениях между заемщиком и банком, где банк страхует свои риски и прописывает конкретный суд, в котором будет рассматриваться спор в случае разногласий, возникающих между ним и заемщиком или при взыскании задолженности по кредитному договору.

Обычно такой пункт отражен следующим образом: все споры, возникающие по заключению, исполнению и действительности настоящего договора, подлежат разрешению конкретном районном суде г. Москвы.

Также пункт может быть включен и в договор о залоге недвижимого имущества – об ипотеке.

Договорная подсудность может быть выгодна двум сторонам, в том случае, если стороны выбирают суд, значительно отдаленный от их места нахождения, чтобы при возникновении споров стремиться их урегулировать путем переговоров.

Но в отношениях с кредитными организациями договорная подсудность выгодна только банку, т.к. банк ежедневно взаимодействует с конкретным судом и дела о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество поставлены на поток.

В таком случае даже если заемщик проживает в Москве, но суд находится не в его районе, то защищать свои права и интересы становится проблематично, особенно если для судьи все ясно и понятно, а вот у заемщика есть вопросы к банку или желание вернуться в график по ипотеке и сохранить свое жилье.

По общему правилу, закрепленному в ГПК РФ, споры подлежат рассмотрению по месту жительства заемщика. Однако нормами ст. 32 ГПК РФ установлена возможность передачи спора на рассмотрение в суд, который указан в договоре.

До недавнего времени многие заемщики сталкивались с такой проблемой, их судебные дела рассматривались в суде, до которого нужно добираться более 2 часов, а еще судья не особо заинтересован в объективном рассмотрении, т.к. подобных дел у него сотни, и они похожи друг на друга.

Однако если речь идет не только о взыскании задолженности, но и об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности жилое помещение, то такое дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения имущества, вне зависимости от договорной подсудности.

22 мая 2024 г., защищая интересы доверителя Преображенском районном суде г. Москвы, у меня стояла задача сломать договорную подсудность и передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства моего доверителя.

Чтобы решить такую задачу, я обратил внимание суда на п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", который указал, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Суд принял во внимание разъяснения и применил п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, вынес определение о передаче дела на рассмотрение другого суда, выявилось, что судебное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.