Как с должника хотели взыскать долг за 10 лет

Добрый день, уважаемые читатели!

Сегодня поделюсь с вами историей о взыскании задолженности по оплате за жильё за период в 10 лет.

Жил-был гражданин, который оплачивал коммунальные платежи.

Давайте сразу поясним, что к коммуналке относится потребляемые ресурсы: свет, тепло, вода, канализация. Все остальное будем называть жилищными услугами. Эти самые жилищные услуги состоят из оплаты за содержание жилья, капремонт, текущий ремонт. Сюда еще могут быть включены дополнительные расходы в виде шлагбаума, охраны, видеонаблюдения и т.д.

Итак, коммуналку наш гражданин платит исправно. Спор с управляющей организацией – ТСЖ – возник из-за неоплаты дополнительных платежей: консьержа, охраны и видеонаблюдения.

ТСЖ подает в суд на неплательщика классический иск о взыскании коммунальных платежей. За весь период неоплаты, который составляет 10 лет.

Исковое заявление наш гражданин не получил. Как и повестку на первое судебное заседание. Почему не получил, история умалчивает. Возможно, и была какая-то недобросовестность со стороны ТСЖ, которое имело доступ ко всем почтовым ящикам в доме.

На суде гражданина нет, заявления о применении сроков давности тоже нет, и суд по классике жанра выносит решение об удовлетворении требований ТСЖ.

Получают исполнительный на 600 000 и идут к приставам.

Тут наш гражданин, конечно же, получает арест на счета и начинает разбираться: а что случилось? На этом этапе обращается к юристу.

Надо отметить, что на момент вынесения решения суда гражданин был в больнице на операционном столе. Поэтому срок на апелляцию мы восстановили быстро и без особых усилий.

Они установлены только для расходов по содержанию и ремонту жилья. Есть минимальный перечень таких расходов, установленный Правительством. Собственники своим решением могут включить и дополнительные расходы в содержание и ремонт.

Но в нашем случае это сделано не было. В сметах видеонаблюдение, консьержка и охрана не были включены в расходы по содержанию и ремонту. Расходы проходили отдельным перечнем как дополнительные. Соответственно, взыскивать за квадратный метр незаконно.

Еще один аргумент состоял в том, что ТСЖ просило суд взыскать коммунальные платежи. А коммуналку гражданин оплачивает своевременно, задолженности нет. В доказательство представлены все квитанции об оплате коммуналки. Взыскать дополнительные платежи за охрану, консьержа и видеонаблюдение истец не просил. Суд вышел за рамки заявленных требований, не разобравшись в представленных документах.

Апелляция думала, что с этим делать, три судебных заседания. В итоге отменила решение суда в полном объёме. Задача-максимум была выполнена. Номер дела – 33-39647/2019.

Далее был поворот исполнения, судебные расходы, но это уже совсем другая история.