ВС наказал главу компании за незаконное обналичивание денег.

Строительная фирма не смогла подтвердить заключенные сделки с подрядчиками, что привело к тому, что налоговая инспекция начислила ей дополнительный НДС и выписала штраф. Различные судебные органы по-разному оценили легитимность этого взаимодействия, и в итоге директору был наложен только штраф, в то время как налоговая служба пыталась взыскать с него полную компенсацию ущерба. Верховный Суд прислушался к аргументам налоговой службы.

В 2018 году компания «Элиста» отремонтировала дом культуры в Хабаровском крае. Полученные 18,9 млн руб. она обналичила через пять фирм, попутно заявив налоговый вычет на 5,6 млн руб. Через два года компанию признали банкротом (дело № А 73-14984/2020).

Куратор по банкротству требовал взыскать с управляющего и основателя организации Роберта Кобаляна 27 миллионов рублей убытков — средства, выведенные из компании, дополнительную налоговую задолженность и 2,6 миллиона рублей штрафов за неправильную уплату НДС. Он утверждал, что основатель использовал незаконные схемы перевода денег на счета фиктивных компаний. Сам Кобалян настаивал на том, что переданные средства представляют собой оплату за работы реальным подрядчикам.

Арбитражный суд Хабаровского края частично удовлетворил иск управляющего и взыскал с Роберта Кобаляна выведенные средства и сумму штрафа. В апелляционной инстанции это решение было подтверждено, однако суд второй инстанции отменил принятые ранее по делу постановления и взыскал только штраф.

Суд пришел к выводу, что партнеры компании были действительными субподрядчиками: компания "Элиста" имела всего лишь 14 сотрудников, на ее балансе отсутствовала строительная техника и инструменты, что означает, что самостоятельно выполнять работы она не могла. В результате ремонтные работы были завершены вовремя без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Не согласившись с новым решением, ФНС подала жалобу в Верховный суд. Заявитель частично согласился с выводами кассации, но посчитал незаконным отказ в возмещении убытков на 19 млн руб. Еще ФНС добавила, что работы выполняла не «Элиста», а неустановленные лица. При этом у фирм-контрагентов «Элисты» не было ресурсов для капитального ремонта здания.

«Судами первой и апелляционной инстанций установлена вся совокупность признаков, необходимых и достаточных для квалификации содеянного Кобаляном как причинение убытков руководимому им обществу в размере 18,99 млн руб.», — подтвердил ВС. При этом факт реального исполнения муниципальных контрактов никак не опровергает того, что деньги из «Элисты» безвозвратно и безвозмездно вывели, что и вменяли в вину Кобаляну.

Не согласилась экономколлегия и с проверочными инстанциями. Общая сумма долгов компании перед кредиторами и ФНС существенно меньше, чем взыскиваемые с Кобаляна убытки. При этом он, как единственный участник компании, фактически стал и должником по иску о взыскании убытков, и взыскателем. То есть как минимум в части размера, превышающего реестр, и требований за реестром, не было субъекта, чей интерес нужно было бы защищать.

Поэтому ВС отменил решения сразу трех инстанций в части взыскания с Кобаляна на 19 млн руб. и направил дело на новое рассмотрение в АС Хабаровского края.