Как я сегодня побывал в суде.

Всем привет, меня зовут Андрей, это снова я.

Сегодня я побывал в суде. Не буду разглашать имен и фамилий всех тех людей, о которых идет речь в данной статье, я понимаю об ответственности за неразглашение. Поэтому сразу скажу, что все имена и фамилии изменены.

Сегодня я побывал в суде. Скажу честно - я не судья, не адвокат, не юрист, не истец и не ответчик - по крайней мере, по тому делу, на котором я сегодня присутствовал. Я просто друг семьи истца. Но, как выяснилось сегодня, там и истца-то не должно быть вообще. Не в том смысле, что истец не должен был присутствовать, а в том смысле, что по данному делу истец вообще не предусмотрен.

Я уже когда-то писал здесь на своем канале о том, что однажды письмо из Уфы в Уфу шло почти 3 недели, при этом путешествовало, дав пару кругов до города Грозного. Так вот, эту статью, в принципе, можно считать продолжением той истории. Письмо, наконец-то дошло до суда. Напомню, суть письма состояла в следующем: женщина (Назовем ее Иванова Анна, хотя я уже говорил, что все имена и фамилии изменены) несколько лет назад написала дарственную, подарив свою квартиру своему сыну (пусть этот сын будет Иванов Иван). Кстати, эта квартира - единственное жилье Ивановой Анны, она в нем жила за несколько лет до того, как написала эту дарственную, она же живет в этом жилье и сейчас. Живет не одна, а со своим вторым сыном (назовем его Иванов Петр).

Кстати, вскоре после того, как Иванов Иван получил эту квартиру в дар, он вскоре написал еще одну дарственную, по которой половину этого жилья - тоже в дар - передал своему брату, Иванову Петру.

Честно говоря, передача жилья Иванову Ивану - просто фикция, формальность, и единственная цель этой фикции была в том, чтобы после смерти Ивановой Анны и Иванову Петру не пришли бы никакие бандиты или "черные риелторы", поскольку у Петра нет ни жены, ни детей, и он после смерти матери остался бы единственным владельцем этой квартиры. Той самой квартиры, в которой он почти всю жизнь прожил со своей матерью, Ивановой Анной.

А судьба распорядилась иначе. Иванов Иван вскоре после того, как отписал половину квартиры своему брату, отправился к праотцам, в мир иной.

Не знаю, как уж так получилось, но со смерти Ивана прошло около пяти лет.

А за это время никто не обращался к нотариусу, чтобы открыть наследственное дело. Ивановы - люди не богатые, живут на одну пенсию Ивановой Анны. Денег на хорошего и дорогого адвоката (юриста) у них нет. Я, как друг семьи, взялся им помочь в этом деле. Я, правда, не юрист, но я смог найти достаточно дешевого юриста, который помог им составить документы для суда. Конечно же, юрист сказал, что в заявлении в суд нужно указать всех так называемых заинтересованных лиц - то есть всех официальных наследников Иванова Ивана.

А у того была жена и дочь. Впрочем, правильно сказать не была, а есть, они и сейчас живы и вполне здоровы. Когда мы писали заявление в суд, я сказал Ивановым о том, что в заявлении необходимо указать всех наследников Иванова Ивана. Но Петр с матерью наотрез отказались туда вписывать своих родственников. Сегодня на суде возник вопрос о том, были ли другие наследники у Ивана? Пришлось сказать правду, назвать их имена и даты рождения. С этим тоже возникли проблемы, хотя речь шла о близких родственниках, они не сразу смогли вспомнить точные даты их рождения.

В суде возникли проблемы с самого начала. Как выяснилось, Иванова Анна (а ей почти 86 лет, если что), слышит очень плохо. Я пытался ей что-то написать на смартфоне, но Анна уже и видит плохо, и даже очки не помогают, все как в тумане; я пытался повторять слова судьи более громко, но такая модель общений судье не понравилась. Да и вообще, если говорить честно, поскольку я не являлся в данной ситуации ни одной из сторон процесса, ко мне судья часто не особо и прислушивался. Так, например, когда я спросил судью, можно ли мне позвонить тем родственникам Сторон процесса, по которым суд хочет уточнить дату рождения, мне суд отказал.

В общем, как-то так. Кончилось тем, что назначили повторное заседание, там надо будет собрать всех заинтересованных лиц.

В суде возникло несколько странных ситуаций, и первая возникла с самого начала. Судья уже много что огласил, а потом задал вопрос Ивановой Анне: "Вам понятны Ваши права?". Вот тут-то и выяснилось, что Анна плохо слышит и вообще ей ничего не понятно. А когда аналогичный вопрос задали ее сыну, он открытым текстом сказал, что ему ничего не понятно.

А что нам делать дальше, если второе заседание тоже начнется с тех же вопросов о том, понятны ли нам наши права? Слышит Анна плохо, все равно ей никакие слуховые аппараты не помогают.

Конечно же судья еще и порекомендовал в следующий раз прийти с юристом, но у этой семьи, к сожалению, денег на дорогих юристов нет. Может быть, поговорить с той женщиной, которая помогла составить заявление в суд? Но это тоже вряд ли поможет, потому что само заявление в суд этой женщиной было составлено не совсем правильно, например, там был указал истец, хотя судья сказал, что именно в этом деле истца в принципе не должно быть, может быть только заявитель. Да и дело, возможно. Могло бы быть рассмотрено без участия заявителя, если бы в самом заявлении был бы прописан этот пункт "прощу рассмотреть это дело без заявителя". А тут еще судья задает вопрос о том, зачем вообще мы ее (Анну) привели в за суда? Странный вопрос, особенно если учесть что она пусть не официально, но фактически является главной хозяйкой квартиры, о которой идет речь. Более того, она пришла по повестке суда.

Интересно, часто ли судьи сталкиваются с подобными ситуациями?

И есть ли среди моих читателей люди, которые смогут помочь решить все возникшие вопросы? Я, правда, не задавал вопрос в рубрику "Вопрос юристу", но надеюсь, что среди моих читателей найдутся юристы или просто неравнодушные люди, которые смогут помочь. Что делать дальше - пока не понятно.

А на этом пока всё, всем пока, и до новых встреч.