Мужчина купил неисправный айфон. Продавец отказал в возврате. А суды лишили истца 230 000 рублей неустойки и штрафа из-за ошибки с претензией

Разберем необычный потребительский спор. Особенность его в том, что покупатель полностью лишился права на взыскание с продавца потребительского штрафа и неустойки из-за одной досадной ошибки. Разбираемся.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В октябре 2019 года гражданин Х. приобрел в магазине «Связной» смартфон Apple iPhone 11 PRO стоимостью 85 000 руб. В декабре того же года у телефона проявились различные недостатки: перестали приниматься звонки, пропадал Интернет, сбоил звук.

Х. направил претензию в адрес магазина, но там ее проигнорировали, не дав ответа.

В 2021 году Х. обратился с иском в суд. В иске он требовал взыскать с продавца почти 1,4 млн руб.: стоимость телефона — 85 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований — 600 000 руб., неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков — 600 000 руб., потребительский штраф — 42 000 руб., компенсацию морального вреда — 100 000 руб. и почтовые расходы — 600 руб.

Что решили суды?

Суд первой инстанции назначил экспертизу, которая установила, что недостатки носят производственный характер. Иск был удовлетворен, но частично: обе неустойки судом были уменьшены до стоимости самого товара, поскольку суд счел требования истца несоразмерными.

С продавца постановили взыскать стоимость телефона, а также две неустойки по 85 000 руб., штраф — 42 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., итого почти 300 000 руб.

Х. решением остался недоволен и обратился с апелляционной жалобой. Но тут ему не повезло еще больше: апелляция решила, что истец не имеет права на потребительский штраф и неустойки, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования покупателя.

А все дело в том, что Х. направил претензию не туда: она была направлена на адрес торговой точки, а не на юридический адрес организации-продавца. В итоге апелляция признала за Х. лишь право на возврат денег за телефон — 85 000 руб.

Не помогла и кассационная жалоба — решение апелляции было оставлено в силе.

Тогда Х. подал жалобу в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд в своем заключении был весьма краток: в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами не было допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела.

Обстоятельства, из-за которых истец лишился права на неустойки и штраф, были оценены апелляционной инстанцией верно. А несогласие заявителя с выводами судов само по себе не может служить основанием для отмены решений.

В самой жалобе обоснованных доводов о конкретных нарушениях также нет. В итоге решение суда апелляционной инстанции оставлено в силе (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу № 18-КГ 23-81-К 4).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!