Апелляционная жалоба на постановление судьи об отказе в принятии жалобы (ст. 125 УПК РФ)

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

№3/12-173/23

Апелляционная жалоба

(ст. 125 УПК РФ)

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2024 г. (Кораблина Ю.С.) «отказано» в принятии неизвестной жалобы заявителя на бездействие органа следствия – ГСУ СК РФ по СПб и ЛО («предмета рассмотрения в данном случае нет»). Дата жалобы, ее содержание и дата поступления в суд не указываются. Как следует из текста постановления, основанием к отказу в принятии жалобы явились «оскорбления в адрес сотрудников полиции», обнаруженные судьей в тексте сообщения о преступлении заявителя в адрес органа следствия. «Оскорбления» работников Кировского районного МВД (предмет заявленной жалобы) расценено юристом Кораблиной Ю.С. из Кировского районного суда Санкт-Петербурга как отсутствие этого самого предмета жалобы!

«...суд приходит к выводу о злоупотреблении заявителем Романовым А.А. своими процессуальными правами, поскольку хоть в жалобе, адресованной суду, и не имеется оскорбительных или нецензурных выражений, тем не менее в непосредственно обращении, которое было подано в следственный орган и по факту бездействия по которому Романов А.А. обратился в суд, таковые употреблены. В частности, в данном обращении, датированном 30.12.2023, имеются оскорбления в адрес сотрудников полиции, недопустимые уничижительные формулировки, которые в части завуалированы пропуском одной буквы».

Дословная письменная речь федерального судьи Кораблиной Ю.С. из Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Это уровень профессиональных знаний и умений федерального судьи. Ужас!

В соответствии со ст. 123, 125 УПК РФ прошу суд отменить постановление Кировского районного суда от 07.06.2024 г. как незаконное, не имеющее никаких источников правового происхождения. Представленная заявителем жалоба абсолютно без дефектов. Как по предмету, так и по содержанию: указан орган следствия, обжалуемое бездействие, правовое обоснование неправомерности обжалуемого бездействия.

«Кроме того», проведенная судом «предварительная подготовка», в ходе которой разрешена жалоба по существу (ч. 5 ст. 125 УПК РФ), неизвестно где, когда, с кем и в каком порядке, не имеет юридической силы: не предусмотрена УПК РФ, не закреплены установленными видами доказательств обстоятельства уголовного спора, отсутствуют мотивы и обоснование вывода об отсутствии «ущерба конституционных прав».

Совсем просто: подготовка жалобы к рассмотрению – это работа судьи по подготовке жалобы к рассмотрению судом и «в суде» в рамках установленного законом регламента. Отсутствие предмета жалобы судья устанавливает после изучения текста самой жалобы, а не после рассмотрения жалобы по существу «во внеурочное время» на подоконнике.

Что означает вывод судьи об «отсутствии предмета жалобы»?

Это означает, что суд не смог установить предмет обжалования при изучении текста поступившей жалобы. То есть читала, изучала, но ничего не поняла. Вот что такое отсутствие предмета жалобы в итоговом процессуальном решении судьи. И ничего более.

Представленные же умозаключения Кораблиной Ю.С. в нестандартных семантических отклонениях не имеют юридической природы происхождения, никак не соотносятся с существом спора, абсолютно надуманные и лишь порочат остатки судейской чести и авторитета всего судейского корпуса.

Одновременно – восстановить срок на подачу настоящей жалобы (постановление направлено в адрес заявителя 15.06.2024 г.).

24 июня 2024 г. Романов А.А.