От класса к "интиму": как учительница по информатике стала королевой онлайн-мошенничества в Коми
В Коми была задержана 37-летняя бывшая учительница по информатике. Видимо, работа ...
00:39
Вернем стране социализм!
Каждый год шарьинские коммунисты 7 ноября возлагают цветы к памятнику Владимира ...
«Он издевается?!»: Министр финансов Антон Силуанов заявил, что россияне даже «не заметят» повышения НДС до 22%
Как всё-таки здорово, что в поднебесных кругах власти есть настоящие оптимисты, люди-зажигалочки, всегда ...
00:15
Почему мужчины так боятся женщин с детьми?
И говорят так, будто женщина вышла на дорогу, вцепилась им в бампер и кричит: «Бери ...
Россия может начать «Одесскую операцию» до конца года
В ответ на атаки на наши корабли в Черном море Россия может начать «Одесскую ...
Обязательность доставки работников до рабочего места: когда работодатель обязан организовать доставку? Вопрос-ответ
Работодатель в силу закона не обязан организовывать доставку работников к месту работы и обратно.
Бес попутал. Подросток, который пытался изнасиловать 10-летнюю девочку в Екатеринбурге может избежать наказания
Подросток, который в Екатеринбурге пытался изнасиловать 10-летнюю девочку скорее всего избежит наказания. Все произошло 2 декабря этого года в микрорайоне ЖБИ, когда девочка возвращалась домой.
00:55
Смешное предложение под Новый нод: поднять пенсии до 50 тысяч рублей! Шо? Опять?!
Справедливороссы в очередной раз занялись популистской перед новым годом. Ничего остроумнее не придумали, чем предложить рекордно поднять пенсии: аж в два раза выше ПМ. Здесь нужно поставить кучу смайликов,
Как повлиять на личную репутацию в обществе и ее укрепление
Взаимоотношения людей имеют очень большое значение, особенно нас беспокоит, хотя ...
Почему 100 тысяч рублей — это порог бедности: мнения россиян в опросе
Знаете, каждый месяц, глядя на выписку с карты, я ловлю себя на мысли: а хватит ли этой суммы, чтобы чувствовать себя не на грани? В наше время, когда цены на продукты и коммуналку растут быстрее,...
Проводим первую звёздную перепись! 🪐
Давайте узнаем, какое созвездие у нас самое сильное. Отмечайте свой знак Зодиака! А то мы тут гороскопы ...
Спасибо за информацию!
И суд как обычно и традиционно не выяснял и не установливал, и как следствие не отразил в решении в защиту какого-такого права было подано заявление с требованием о взыскании убытков (100%) . А дальше все по накатанной, в лучших традициях российских судов: не правильное определение обстоятельств подлежащих доказыванию истцом (100%) по его требованию о взыскании убытков и при неустановленности нарушения права - удовлетворении требования в нарушение ст.15 ГК РФ (100%).
Это особый случай применения положений статьи 131 УПК РФ, которой установлены субъекты, с которых взыскиваются процессуальные издержки. В случае оправдания подсудимого, на стороне оправданного возникает право взыскать процессуальные издержки с частного обвинителя как убытки.
Подробности www.9111.ru
Процессуальные издержки взыскиваются судом только в рамках уголовного дела, а не гражданского.
И закон не предусматривает никаких особенных случаев для взыскания процессуальных издержек. Случаи взыскания законом строго определены.
А в случае оправдания подсудимого, в рамках уголовного дела право на взыскание процессуальных издержек это не право оправданного, а право суда.
Если же оправданный полагает, что у него возникли убытки, связанные с его участием в уголовном процессе в качестве обвиняемого, то на основании ст.3 ГПК он вправе обратится в суд с самостоятельным гражданским иском. По заявленному им требованию о взыскании убытков, суд обязан определить закон подлежащий применению, и в соответствии этого закона определить обстоятельства подлежащие доказыванию истцом.
Ну а поскольку взыскание убытков предусмотрено ст.15 ГК РФ, а так же поскольку этой нормой установлено, что требовать возмещения убытков обладает правом только то лицо, право которого нарушено, соответственно на истца возлагается обязанность доказывания нарушения принадлежащего ему права, нарушение которого повлекло возникновение права на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика того, что согласно п.2 ст.15 ГК РФ относится к убыткам.
Ну и как? В решении суда отражено, какое субъективное право истца было нарушено ответчиком? Не? Не отражено? А чё так? Традиция игнорить нормы права и выносить незаконные решения?
Может быть суд установил, что расходы понесенные оправданным по уголовному делу были объективно необходимы? Может суд ещё и обосновал эту необходимость? Не? Не установил и не обосновал? Что тоже традиция?
Вот так.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 мая 2016 года № 1141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мониной Анисьи Максимовны на нарушение её конституционных прав пунктами 1 и 19 части второй статьи 131, а также частью девятой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков».
Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1057-О). Не придается иной смысл этим нормам и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
Специфика правовой природы дел частного обвинения, с учетом положений ст. 49 Конституции РФ, в случае постановления судом оправдательного приговора в отношении подсудимого истолковано в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
«Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда.» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 1059-О).
«В системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статьи 131 УПК Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный 3 лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» того же Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1057-О)» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1258-О).
На это есть позиция КС РФ "расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков»" Этого вполне достаточно.
Во-первых, расходы на оплату услуг представителя это расходы понесенные оправданным как ответчиком по гражданскому иску частного обвинителя как потерпевшего о взыскании причиненного вреда, рассмотренного судом в рамках уголовного дела, поэтому расходы на оплату услуг представителя и не относятся к процессуальным издержкам, связанным с рассмотрением уголовного дела. Во-вторых, как понимается в уголовном деле не было рассмотрения гражданского иска по которому оправданный был ответчиком и имел бы представителя, вследствие чего понес бы расходы на оплату услуг представителя.
Так что ссылка на мнение КС вообще не в тему.
В-третьих, расходы на оплату услуг адвоката, как защитника по уголовному делу так же как оплата услуг представителя не относится к процессуальным издержкам и могут быть расценены судом как убытки. Но то, что расходы на оплату услуг адвоката могут быть расценены судом как убытки не означает, что эти расходы должны однозначно расцениваться судом как убытки, без установления факта нарушения права истца для восстановления которого были потрачены деньги, ибо согласно содержания п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Ну и какое же право истца было нарушено, для восстановления которого был заключён договор оказания услуг с адвокатом? м?
Ответ на вопрос 1, 2.
Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
То есть, в уголовном деле частного обвинения в качестве представителя (защитника), допускается даже не юрист. Полагаю, это имел ввиду КС РФ.
Заявить / не заявить гражданский иск в уголовном процессе, это усмотрение частного обвинителя.
В рассмотренном деле, гражданский иск был заявлен. При постановлении оправдательного приговора, суд гражданский иск оставляет без рассмотрения.
Ответ на вопрос 3. «Ну и какое же право истца было нарушено, для восстановления которого был заключён договор оказания услуг с адвокатом? м?»
Необоснованное уголовное преследование, инициированное частным обвинителем, в связи с чем постановлен оправдательный приговор. Что повлекло, причините убытков (расходы на адвокатов).
В данном случае, суд в приговоре пришел к выводу:
«Судом также обращается внимание, что во вменяемое частным обвинителем время **.**.****г. около 10.00 часов, указанное в заявлении частного обвинения события происходить не могли, поскольку согласно акту совершения исполнительных действий, рапорту судебного пристава исполнителя (ФИО) события завершились не позднее 9.30 часов **.**.**** г. и окончились составлением указанного выше акта.
Во вменяемое частным обвинителем время (ФИО) находился в ином месте.»
Следовательно, согласно п. 1 ст. 5 УПК РФ суд установил наличие алиби у подсудимого. Подробности www.9111.ru
Термины представитель и защитник не тождественные термины, а судьи КС не профаны, которые не понимают существенной разницы между понятийным содержанием термина представитель и термином защитник, дабы путать и подменять эти не тождественные понятия.
Ответом на этот вопрос является указание наименование ПРАВА, которое было нарушено, для восстановления которого были потрачены деньги. Повторю еще раз – указание наименования нарушенного права является ответом на вопрос!!!
Алиби является доказательством не причастности к противоправному событию (преступлению). Здесь же можно вести речь о том, что не было самого события, и что отсутствие события должно было послужить основанием для прекращения уголовного дела (п.1 ч.1 ст.24 УПК). Но это не в тему, и просто камушек в судейский огород -)
Ну а по теме – оплата услуг адвоката является убытками, только в том случае, когда без оказание услуг адвокатом не возможно восстановление нарушенных прав и свобод обвиняемого, т.е. что кроме как путем оплаты услуг адвоката иных возможностей у истца не имелось для восстановления принадлежащих ему и нарушенных ответчиком прав.
Да, в уголовном судопроизводстве у подсудимого может быть защитник, а также представитель, например в случае заявления гражданского иска.
Что КС РФ понимает под термином «представителя обвиняемого по делу частного обвинения», сможет разъяснить только КС РФ
"В системе действующего правового регулирования, в том числе с
учетом положений статьи 131 УПК Российской Федерации, расходы на
оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу
процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный
лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу
статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации. Эти расходы
могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены
статьей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» того
же Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
2 июля 2013 года № 1057-О).
Соответственно, оспариваемые заявителями законоположения,
действующие в системе правового регулирования, в том числе во
взаимосвязи с пунктом 4 части первой статьи 135 УПК Российской
Федерации (прямо включающим суммы, выплаченные реабилитированными
за оказание юридической помощи, в возмещаемый имущественный вред), не
предполагают отнесение расходов на оплату услуг представителя
обвиняемого по делу частного обвинения к числу процессуальных издержек.
Не придается иной смысл этим нормам и постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О
практике применения судами законодательства о процессуальных издержках
по уголовным делам» (Определение Конституционного Суда Российской
Федерации от 26 мая 2016 года № 1141-О)." (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 23 июня 2016 года №1258-О)
Здесь иное. Не прекращение уголовного дела, а прекращение уголовного преследования ч.2 ст.20 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела по существу, применяется ст. 302 УК РФ
«Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;»
Из приговора «Во вменяемое частным обвинителем время (ФИО) находился в ином месте» то есть п. 1 ст. 5 УПК РФ, алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.
В рассматриваемом случае, если суд установил, что во вменяемое время, подсудимый находился в ином месте, следовательно подсудимый не причастен к совершению преступления – ч. 2 ст. 302 УПК РФ, и п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).
А в приговоре применен п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В связи, с чем приговор и был обжалован. Но "камушек" не достиг своей цели.
Это не тот случай, когда адвокаты работали безвозмездно
Меджу тем, позиция ВС РФ:
«Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.» (Определение ВС РФ от 29 марта 2022 №4-КГ21-57-К1)
Это тот случай, когда расходы на оказание услуг не могут быть признаны убытками, поскольку расходы не связаны с невозможностью защиты прав без этих расходов. Договор был заключен по личной инициативе, а не вследствие возникшей обязанности из закона.
Здесь тот же принцип как и в гражданском процессе, когда расходы на представителя по договору оказания юридических услуг не являются убытками, поскольку закон не обязывает стороны гражданского судопроизводства иметь представителя.
И кстати, КС указывал, что "расходы на оплату услуг представителя обвиняемого .......могут расцениваться как вред..." Но это не означает, что если расходы могут расцениваться как вред то, расходы должны расцениваться как вред во всех случаях. И КС это указал не спроста, поскольку не во всех случаях расходы могут быть признаны причиненным вредом, а только когда без понесенных расходов отсутствовала возможность защиты в уголовном процессе.
алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.
Наличие алиби является основанием для снятия обвинения и возврата дела на доследование.
Как указал ВС в пункте первом - по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.
Не в этом случае. Согласно ч.2 ст. 20 УПК
«Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.»
Уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ
, возбуждается судом на основании заявления частного обвинителя, поле чего дело, либо прекращается в связи с примирением, либо рассматривается по существу, постановлением приговора 
Алиби это пруф не причастности к совершенному приступлению. В этом же случае, обстоятельство установленное судом не является алиби, поскольку самого преступления не было.
Не совсем так, преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ фактически не было, а уголовное преследование невиновного было.
А это, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ч.1 ст. 307 УК РФ но это уже совсем другая история.
(P.S. частный обвинитель ранее был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ, свидетель давший показания в пользу частного обвинителя, ранее был судим по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ)
Поскольку преступления не было, то об алиби речи быть не может, поскольку алиби имеет место быть только когда было совершено преступление кем-то другим, но не тем кого обвинили в его совершении.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", объективная сторона названного преступления состоит в умышленном сообщении (ФИО1) в орган дознания заведомо недостоверной информации о якобы совершенном (ФИО2) преступлении, в протоколе устного заявления о преступлении от (дата) в ОП № .
Так же объективная сторона названного преступления состоит в умышленном сообщении (ФИО1) в поданном мировому судье судебного участка № заявлении от (дата) о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ, заведомо недостоверной информации о якобы совершенном (ФИО2) преступлении.
Предлагаю посмотреть пленум №20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" п. 19
Получили кассационное определение по данному делу, подробности www.9111.ru
Как вы верно заметили, «Поскольку преступления не было, то об алиби речи быть не может...»
Между тем, алиби – это «нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте»
Что влечет прекращение уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого , в связи с установленной с непричастностью к совершению преступления.
В этом случае, к преступлению причастно иное лицо, либо имеет место заведомо ложный донос о преступлении, когда в заявление о преступлении указали на лицо имеющее алиби.