Как мужчина подал в суд на Жилинспекцию за «‎отписку»‎ и заставил чиновников повторно рассмотреть жалобу

Если вы хоть раз писали обращения в какой-либо орган власти, то наверняка сталкивались и с тем, что вам присылают «отписки» — формальные ответы без решения проблемы по существу.

Однако после получения такой «бумажки» можно обратиться в суд и привлечь чиновников к ответу. Разберем пример.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин А. однажды заметил, что во входных тамбурах его жилого дома появились рекламные стенды.

А. был уверен, что реклама размещена незаконно, поскольку ТСЖ не получало на это разрешения общего собрания собственников.

Он направил обращение в Государственную жилищную инспекцию, где потребовал проверить законность размещения стендов, обязать ТСЖ демонтировать стенды и привлечь виновных к ответственности.

Но инспекция не увидела нарушений, отказала в проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении. В конце ответа чиновник указал, что А. стоит самостоятельно обратиться в суд.

Наш герой так и сделал, вот только ответчиком указал не ТСЖ, а Жилинспекцию.

Что решил суд первой инстанции?

Суд установил, что А. в жалобе требовал привлечь ТСЖ по ст. 7.22 КоАП РФ («Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов») и ст. 19.1 («Самоуправство»).

Однако Жилинспекция дала такой ответ: по ст. 7.22 состава правонарушения нет, а по ст. 19.1 возбуждать дело об административном правонарушении ГЖИ не вправе, т. к. это относится к компетенции правоохранительных органов. Так что восстановить нарушенное право собственник может только в суде.

Суд первой инстанции счел такие аргументы ГЖИ логичными, не нашел никаких нарушений в порядке рассмотрения обращения и отказал в иске.

Однако А. решил обжаловать решение.

Что решили апелляция и кассация?

Вышестоящая инстанция пришла к иным выводам. Судьи заключили, что поднятые в жалобе вопросы напрямую относятся к ведению ГЖИ в области контроля, а контроль за работой ТСЖ — прямая обязанность инспекции.

Суд сделал вывод, что фактически ГЖИ не рассмотрела обращение по существу, дав формальный ответ только по вопросу демонтажа стендов и привлечения виновных к ответственности. А вот вопрос законности установки стендов был проигнорирован.

Апелляция постановила, что Жилинспекция обязана повторно рассмотреть обращение.

ГЖИ пыталась оспорить такое решение, но кассация лишь поддержала истца (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-10362/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!