5.6М
Сейчас в ВС России существует несколько категорий военнослужащих. Хотелось бы поднять вопрос в отношении лиц, проходящих срочную службы по призыву.
Разумно, что этих ребят не отправляют на СВО, но почему их правовое положение резко отличается от тех же контрактников, которые проходят контрактную службу во внутренних гарнизонах России.
Срочники призваны по указу и отправлены во внутренние гарнизоны.
Мобилизованные призваны по Указу и отправлены на СВО.
Контрактники добровольно поступили на службу и проходят ее как на СВО, так и во внутренних гарнизонах.
Правовое положение контрактников и мобилизованных на СВО в целом стало совпадать.
А вот между контрактником и срочником во внутренних войсковых частях разница довольно большая.
Срочник не подписывает ни какого контракта и живет по другим нормативным актам. Соответственно и заработная плата у него много меньше чем у контрактника, хотя должность у них может быть одинаковой. Срочники находятся на территории войсковой части 24/7, круглосуточно, за исключением краткосрочных увольнений.
Сейчас, когда на срочную службу может попасть призывник почти в 30 лет, а контракт может подписать срочник после полугода службы, возрастные категории смешались. Все они могут быть стрелками, но условия материального вознаграждения различны.
Видимо мобилизованные и контрактники должны быть в равных правовых условиях по оплате денежного содержания, так и срочники с контрактниками тоже должны быть в равных правовых условиях по денежному вознаграждению.
Нужно ли изменить денежное содержание срочников и приблизить его к размеру денежного содержания контрактников на тех же воинских должностях?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Было бы неплохо.
Кстати, вопросы "денежного содержания" могут "обозначаться" даже документами ДСП))
У военных есть перечень сведений, составляющих служебную тайну в области обороны, которые ограничены к распространению, а документы с такими сведениями имеют пометку ДСП. Около 650 статей в приказе, про денежное довольствие призывников не помню.
Есть воинская обязанность , призыв, а есть добровольное желание - контракт и чтобы больше подписывали- им платят за это ..
ТО же самое было и с мобилизованными. сначала им тоже сказали, что они по мобилизации, а потом поняли, что за равный труд должна быть равная оплата. Мобилизация или призыв это только правовая основа заключения контракта, а условия должны быть приближены к содержанию контракта с добровольцем.
Мобилизованные должны получать меньше, потому что они пришли не по призванию, а по долгу!
С Вами трудно согласиться. Люди выполняют свой долг, а не пришли получить удовольствие, как добровольцы. Аналогично призывники им не хотелось , но приказ выполнили. Пора сравнять их с добровольцами в тыловых гарнизонах.
По какому такому долгу...? Это кому они столько задолжали, что их оторвали от семьи, от работы...и т. п. и отправили в сопредельное государство...? Большинство из них были супротив... И деньги великие им даже не нужны...
Срочник исполняет конституционный долг. Он обязан отслужить. Контрактник выбирает службу, как один из видов заработка, но и исполнять он будет всё "как есть по чести". Захотел работать - чеши на СВО.
Призыв затрагивает далеко не всех молодых граждан. Студенты скрываются вузах от призыва, другие в больницах. Так почему , тот кто честно выполняет свой долг должен быть в финансовом проигрыше, чем те, кто избегает службы.
Может быть с 18 лет до 30 все неслужившие должны платить какой-то налог на отсрочку от Армии. Каждый призыв вносить средства.
Конституцию сами же выбирали...? Вот есть статья "...свобода мысли...": человек высказался - его могут на нары... Почему ему не доплачивают за его мысли...? Вот и срочник - есть статья, служи...
Кто правильно мыслит, тот может свободно говорить все, что думает.
Да ну...!?! О как... Сталкивался я с ситуацией, что мне пытались сказать про два и более мнений: "...одно мнение нашего ясного незакатного, а другие неправильные мнения...". Так что ли мыслить...? Вы туда же...? Ничего не думать и не говорить супротив предателей, что сидят в "златоглавой"...?