Верховному суду пришлось дважды пересматривать дело о том, имеет ли право мужчина на компенсацию морального вреда из-за незаконного штрафа

Вашему вниманию представляется поучительная история о борьбе обычного гражданина с системой: мужчина потратил 4 года, чтобы доказать свою правоту. Дело дважды пришлось рассматривать Верховному суду. Но может это было дело принципа?

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2019 году гражданин Б. получил штраф с камеры за превышение скорости. Позже ему удалось оспорить штраф как незаконный — он доказал, что за рулем в тот момент находился не он, а его друг.

Позже Б. обратился в суд, потребовав взыскать с регионального ГУ МВД стоимость юридических услуг 3500 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей — Б. утверждал, что незаконный штраф заставил его изрядно понервничать.

Первое рассмотрение

Суд первой инстанции пришел к интересному выводу — издержки на юриста и моральный вред у Б. возникли не по вине МВД, а по вине нарушителя, которому он дал машину. Проще говоря, не надо было давать машину кому попало, тогда бы и трат не было.

Иск был отклонен. Б. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно.

А вот Верховный суд решил иначе. Он напомнил, что в подобных спорах не играет роль наличие вины: расходы могут быть взысканы с проигравшей стороны вне зависимости от ее вины.

Поэтому Б. имеет право на компенсацию от ГУ МВД и судебных расходов, и морального вреда, а дело надо пересмотреть (Определение Верховного Суда РФ по делу N 16-КГ21-23-К4).

Повторное рассмотрение

Суд апелляционной инстанции, пересматривавший дело, прислушался к мнению ВС, и присудил Б. судебные расходы 3500 рублей и компенсацию морального вреда 1500 рублей.

Теперь уже решением остались недовольны в МВД, однако кассация поддержала Б.

Но дело опять попало в Верховный суд, где МВД надеялось добиться отмены решения. Однако эффект получился обратный — ВС подтвердил правильность выводов, но пожурил суд: тот неосновательно уменьшил сумму морального ущерба и предписал снова разобраться в деле (Определение Верховного Суда РФ по делу N 16-КГ23-2-К4).

Чем все закончилось?

Несчастный апелляционный суд, куда дело опять ушло на пересмотр, решил больше не рисковать, и просто удовлетворил изначальные требования Б. — 3500 рублей за услуги представителя и 5000 рублей как компенсацию морального вреда.

МВД не успокоилось и вновь пыталось оспорить решение, но кассация оставила его в силе (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-31725/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!