Умотал с места ДТП с самим собой

Как известно скрытие водителя-участника ДТП в нарушение требований Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия является административным правонарушением и влечет ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (Уголовщину мы сегодня не обсуждаем поскольку оная плохо влияет на печенку. Благостное же состояние этого важного органа нам понадобиться для вечерних увеселительных процедур).

Но как известно не всё правонарушение, что кажется таковым дпснику села N. Исходя из этого иногда встаёт вопрос о том, можно ли водителю уехать с места ДТП, если дорожно-транспортное происшествие у водителя произошло с … самим собой, то есть в результате происшествия ущерб был причинен лишь своему собственному имуществу. Или такой уезд будет считаться правонарушением, совершенным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ со всеми вытекающими последствиями в виде лишения водительских прав или ареста?

Отдельные дпсники села N считают, что поскольку их непосредственный вассал не говорил им на разводе о запрете оформлять за скрытие водителей, совершивших ДТП с самим собой, то таковых нужно… конечно-же оформлять по полной и возможно с тумаками (Ессстественно, только если водители окажут сопротивление! А как же иначе?!). И думать тут нечего!

Поэтому дпсники села N старательно рассматривают царапки проезжающих мимо автомобилей и ждут. А ждут они скрывшегося. И ждать надо признаться умеют! К тому же царапок сейчас очень много развелось.

При этом исходя из неофициальной «презумпции виновности водителя» каждая царапка свидетельствует о факте ДТП. И презумпция эта опровергается, но тяжко … и дорого.

Мнение отдельных дпсников нам понятно. Но поскольку в части толкования законодательства они нам не больно-то указ, то обратимся по сему вопросу к судебной практике Верховного суда России. Глядишь оный имеет иное мнение в части квалификации уезда водителей с места ДТП с самим собой.

1. В Постановлении № 18-АД 18-59 по делу по ч. 2 ст.12.27 КоАП от 08.11.2018 года Верховный суд России по рассматриваемому вопросу отметил следующее:

«Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, при изложенных выше обстоятельствах в результате ДТП причинен вред только автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак, принадлежащему Овечко А.И., пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет (л.д. 2, 9-10).

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Овечко А.И., императивная обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о невыполнении Овечко А.И. требований ПДД, об оставлении им места ДТП и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений КоАП и Правил дорожного движения».

Мы видим, что поскольку после такого ДТП водитель находится в согласии с самим собой (и именно поэтому покидает место происшествия), то исходя из положений текущего законодательства нет оснований для квалификации его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Ведь «правонарушения» задумывались не с той целью, чтобы у дпсников была «палка», а исходя из общественной опасности таких деяний. А какого-либо вреда в отъезде водителя с места ДТП с самим собой нет и быть не может.

Слышу недовольное бурчание отдельных дпсников села N. Понимаю ваше беспокойство, но ничего сделать не могу… Нет! Это не бурчание господ, а упитанный хомяк копошится в моем дворе.

2. В Постановлении № 44-АД21-9-К7 по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП от 16.07.2021 года Верховный суд России повторил (Не все понимают с первого раза. А некоторым и двух мало!) свою позицию о том, что не нужно делать правонарушителей из тех водителей, которые уехали с места ДТП с самим собой:

«Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, при изложенных выше обстоятельствах в результате ДТП причинен вред только автомобилю «Рено-Дастер», государственный регистрационный знак, принадлежащему Аксенову Д. А., пострадавших в ДТП нет, имущественного вреда иным лицам не причинено (л.д. 2, 38, 40).

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Аксенова Д. А., императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала».

Из приведенных примеров мы можем сделать вывод, что отдельным дпсникам для оформления «скрытия» по части 2 статьи 12.27 КоАП достаточно двух фактов: было ДТП, был уезд с места происшествия. Другие основания для не возбуждения дела об административном правонарушении и (или) его прекращения они учитывать не будут.

И это нужно понимать, когда садишься за баранку своей ласточки. Может быть домой-то вернешься суток через пятнадцать или без водительского удостоверения! Сделай соответствующие распоряжения домашним. Пусть соберут тебе баул в дальнюю дорогу.

На этом извольте откланяться. Ваш Алешка, крестьянин села N.