«‎Мне надоела эта крысиная возня»‎: как суды решали, является ли такое высказывание заявлением на увольнение

Героиня этой истории устала от склок в коллективе и выразила свое намерение уволиться в грубой форме. Но работодатель отказался ее уволить. Тогда она подала в суд, где требовала уволить ее и выдать трудовую книжку. В ходе рассмотрения дела суды не сразу разобрались, можно ли заявлять о желании уволиться в подобной форме.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданка Б. отработала 26 лет в должности маляра в муниципальном предприятии.

Но однажды она решила, что с нее хватит, и подала начальнику заявление следующего содержания: «Я увольняюсь в связи с тем, что мне надоела эта ваша крысиная возня. Нет никакого желания работать с вами дальше».

После этого Б. покинула рабочее место и больше на работу не выходила.

Работодатель несколько раз составлял акты об отсутствии на рабочем месте и дважды отправлял на домашний адрес письма с требованием объяснить причины отсутствия.

Но Б. проигнорировала все письма и так и не вернулась на работу.

А через несколько месяцев она обратилась в суд, требуя признать трудовой договор расторгнутым, выдать ей трудовую книжку, выплатить расчет, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда.

Что решил суд первой инстанции?

В своем иске Б. указала, что подала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель же в нарушение закона не расторг договор, не выдал трудовую книжку и не произвел расчет. Это, по мнению Б., лишило ее возможности устроиться на новую работу.

Работодатель утверждал, что заявление не соответствует установленной форме, из его текста нельзя однозначно понять намерение Б. уволиться, а также указал, что она самовольно покинула рабочее место и не отработала обязательные две недели.

Однако суд первой инстанции решил, что заявление Б. однозначно свидетельствует о ее волеизъявлении на увольнение. Работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор, даже если работница не отработала две недели.

Поэтому суд обязал работодателя расторгнуть договор, выдать трудовую книжку и выплатить в пользу Б. 260 тысяч рублей, включая расчет, компенсацию за задержку трудовой книжки и моральный вред.

Оспаривание

А вот апелляционный суд, куда работодатель пошел оспаривать решение, сделал иной вывод: формулировка «я увольняюсь» не доказывает намерения Б. расторгнуть договор по собственному желанию.

Скорее, это было выражение эмоций, вызванных конфликтными отношениями с работодателем. Решение первой инстанции было отменено, а трудовой договор оставлен в силе.

Теперь уже Б. подала жалобу. И кассационный суд встал на ее сторону.

Суд указал, что законом не предусмотрено четких требований к форме заявления об увольнении. А формулировка в заявлении Б. ясно свидетельствует о ее намерении не продолжать трудовые отношения. Что Б. неоднократно подтверждала в суде.

В итоге кассация признала, что трудовой договор следует считать расторгнутым, работодателя обязали выдать трудовую книжку и взыскать в пользу Б. 260 тысяч рублей (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-13106/2024).

**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com