🐍 Прощай, Змея — привет, Лошадка! 🐎 Поздравляю с наступающим 2026-м всех жителей нашего мини-государства 9111!
Здравствуйте, мои дорогие читатели и жители сайта 9111! 🎄🥂 До боя курантов остались считанные дни! Предпраздничная суета уже захватила города России: кто-то бегает за подарками, кто-то составляет меню,...
Подарок с последствиями: Как не сесть за новогодний подарок
На Новый год принято дарить подарки. Но нужно учитывать, кому и какие подарки можно дарить, так как за определённые подарки определённым лицам можно получить уголовный срок как дарителю, так и получателю.
Путин разрешил чиновникам и депутатам не отчитываться о доходах
Теперь ежегодные публичные декларации для чиновников и депутатов не будут публиковаться ...
Инструкция от МВД: кодекс бдительности для таксиста
Часто работники такси вовлечены в мошеннические схемы. С виду всё выглядит ...
🔥🔥🔥Банкуем, сегодня мы с тобой банкуем… Ода красоте. А что есть красота? И почему ее обожествляют люди? С днём рождения Д.А.Р.
Я всегда любила только умных мужчин. И меня любили только умные мужчины. Все они были ...
Два сверхразума решили устроить праздник и запустили фейерверк прямо в кабине лифта
Парни из питерского Мурино бахнули «стекломоя», вооружились пиротехникой и решили ...
00:30
Ёлочные игрушки по мотивам фильма "Ирония судьбы, или С лёгким паром", фильму 50 лет
В 1976 году 1 января на первом канале Центрального Телевидения СССР впервые показали этот фильм.
00:22
М или Ж?
Вот, в принципе,и всё. На одной двери два кружочка, а на другой двери три кружочка. Я даже ...
Нас пугают мигрантами. Кому нужна "охота на ведьм"?
С начала СВО СМИ и блогеры как будто сговорившись начали публиковать и репостить видео и публикации о совершаемых мигрантами преступлениях. В какой-то момент даже Я в себе почувствовала раздражение на людей,...
Откушенный зверем нос охотника восстановлен благодаря благовещенскому хирургу
Трагический случай с Игорем из небольшого амурского города произошёл на охоте. Ссылка на фото и источник: https://rg.ru/2025/12/28/reg-dfo/v-blagoveshchenske-hirurg-vosstanovil-otkushennyj-nos-ohotnika.
Станут законной целью: Сергей Лавров о последствиях отправки военного контингента стран Европы на территорию Украины🔵🔵🔵
Глава МИД России Сергей Лавров ясно дал понять лидерам стран Объединённой Европы ...
Заметка для современного времени. История о том, как девушка за свои слова поплатилась 450 тыс.руб.
Таким образом, пообедав в ресторане мясной отбивной, девушка решила оставить ...
Супруги Бакальчук в своих бракоразводных баталиях дербанят Вайлдберриз на части. Буду рада, если этот маркетплейс, плюющий на российские законы, развалится так же, как брак его основательницы.
А ЧТО делать мужику, которого в одночасье всего лишили...
Это его проблемы.
Вроде он их на вас не переваливал.
Мой опрос касается замечательной позиции суда. Я аж позавидовала...
Причем тут я вообще? Он же не со мной разводится, а с Ким. Что касается суда, то он, обронив такую фразу, нарушил принцип диспозитивности.
Что значит "обронив" - нечаянно брякнув?
Он указал на ненадлежащие док-ва... Чем он нарушил?
Все-то Вам расскажи да покажи. Закон почитайте.
Можно и так сказать.
Читала. Судья в предварительном заседании определяет, кто какие док-ва должен представить. Лично я ни разу такого в своих спорах не наблюдала.
О том, что заседание предварительное, в статье речи нет.
Тогда принцип диспозитивности уже не действует?
Нет таких терминов в ГПК РФ и быть не может. В статье о предварительном заседании упоминается только оценка достаточности доказательств. В том смысле, что при их недостаточности и необходимости истребовать дополнительные, суд может помочь в истребовании, а до этого не назначать основное заседание.
В ст. 56 ГПК РФ указано: Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,
А чем именно доказывать, суд не вправе указать, стороны сами решают.
В чём нарушения? Не надо, чтоб разваливался, они столько налогов платят, многим нравится. Если что-то работает не идеально, надо просто оптимизировать.
Юлия, я сейчас иск готовлю на ВБ. Когда будет итоговый судебный акт, все расскажу.
Дети играют в такую игру - испорченный телефон. Практически в любом журналистском повествовании информация искажена в той или иной степени.
В этой статье кто-то передает слова представителя о словах судьи (а если еще кто-то четвертый редактировал...) И потому не факт, что дословность была изначально и, тем более, осталась в итоге в статье. Аудиозапись только следует анализировать в подобных случаях. Из статьи делать выводы нет смысла.
Если кто-то не понял, я о судье в данном случае - со знаком "+" и поднятым вверх большим пальцем... Комментирует адвокат Бакальчука.
Это всем понятно, Инга. Юристам также понятно, что грамотный судья никогда не позволит себе высказывание о "недостоверности" доказательств до вынесения судебного акта. Судья на данном этапе рассмотрения имеет право оценивать только относимость и допустимость доказательств при их принятии (с ходатайством о приобщении) или отклонении, но даже такую оценку большинство судей оставляют на судебный акт, все доказательства пока просто приобщают к делу без оценки. За редким исключением.
Предложить "уточнить" суд может. Если суду что-то неясно в требованиях, там какая-то очевидная путаница. Предложить, но не обязать.
Он и попросил, а не обязал.
Сторона Ким вправе отказаться...
Предложил, а не попросил, но это не суть. Важно КАК предложил, на каком основании. Журналист изложил причину, которую тут юристы и обсуждают. Причину, а не сам факт предложения. Не вправе суд вслух оценивать доказательства на достоверность на данном этапе. Стороны и представители - вправе. Так кто в суде назвал фразу "недостоверные доказательства"? И было ли вообще такое произнесено именно в заседании? Или это личная оценка в интервью...
Журналист дал прямую цитату адвоката Бакальчука...
Наверное, адвокату было приятно сообщить, что сведения из док-в стороны жены признаны (пока) некорректными...
Это означает, что позиция жены пока небезупречная...
Это важно для противоположной стороны, так как они уже проиграли суды... И им светит проиграть и этот...
Не факт, пока нет подтверждения этому.
Кем признаны? Адвокатом-оппонентом или судом в судебном акте?
Абсолютно ничего не означает, т.к. бессмысленно пытаться делать обоснованные выводы на основе непроверенной и неподтвержденной информации, которую могли исказить несколько лиц: адвокат, журналист, редакторы...
Остается только гадать, почему обыватели воспринимают слова адвоката, как истину в последней инстанции.
В то время как другие юристы относятся к словам коллег так:
"Вы знаете, а я вам не верю... Совсем."
Я не уловила, вы обыватель или другой юрист...
Спасибо за внимание...
Мне бы в такой Савеловский... 😊