Мужчина 5 лет отъездил на машине, а потом взыскал с дилера тройную цену за ее недостатки. А потом снова подал в суд и взыскал еще немного

Это история длилась 9 лет: половину этого срока «счастливый» владелец ездил на машине, которая регулярно ломалась, а остальное время — дважды судился с автосалоном, причем во второй раз дошел до Верховного суда, потому что нижестоящие инстанции не смогли ничего правильно решить. Но обо всем по порядку.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Эта история началась в далеком 2014 году. Гражданин Б. приобрел кроссовер KIA SPORTAGE за 1,09 млн рублей (были же цены!). Гарантия на авто составляла 5 лет или 150 000 км пробега.

Сразу после покупки машина начала беспокоить — ломалось по мелочи то одно, то другое. Все неисправности дилер устранял по гарантии и без лишних вопросов, хотя иногда ремонт затягивался. От частых визитов в сервис Б. начал уставать, но в целом машина его устраивала.

Однако к концу гарантии поломки участились и стали серьезнее: появились задиры цилиндров, крыша в районе багажника начала протекать, вышло из строя рулевое управление.

В очередной раз, когда машина снова находилась в ремонте, Б. обратился с претензией к дилеру, требуя расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги.

Дилер отказал и предложил просто забрать машину из сервиса, так как все неисправности были устранены. Но Б. забирать ничего не стал и подал иск в суд.

Первый иск

В суде Б. заявил, что автомобиль имеет существенные недостатки: они проявляются неоднократно даже после множества ремонтов. Кроме того, дилер не раз нарушал сроки устранения неисправностей, а это, согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей», дает право требовать возврата денег.

Однако суд первой инстанции отказал в иске, решив, что на момент подачи иска гарантия уже истекла. При этом суд не учел, что гарантийный срок должен продлеваться на время, пока автомобиль находится в ремонте.

Апелляция исправила эту ошибку и удовлетворила иск. К тому моменту новый такой же авто стоил уже в два раза дороже, поэтому суд присудил Б. 2 млн рублей и потребительский штраф в размере 500 тысяч рублей.

Второй иск

Суды длились больше года, и за это время машина успела подорожать еще на 250 тысяч. Б. решил не упускать эту разницу и снова подал в суд.

В новом иске он указал: апелляция учла стоимость нового авто на момент подачи иска, но решение было вынесено спустя год.

Однако три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. Они посчитали, что взыскать компенсацию за подорожание товара можно только один раз.

Так дело попало в Верховный суд, который решил иначе: потребитель вправе требовать выплаты разницы между ценой покупки и ценой нового авто именно на момент удовлетворения иска.

Если к моменту решения суда товар подорожал, суд должен пересчитать размер компенсации. А если этого не произошло, покупатель может обратиться с новым иском.

Решения нижестоящих судов отменили, дело отправили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу № 88-КГ23-4-К8).

Что в итоге?

Пока суд пересматривал дело, автосалон добровольно выплатил Б. 250 000 рублей и просил отказаться от иска. Но лишь потому, что за прошедшие два года судов цена автомобиля выросла еще на 500 000 рублей. И Б. решил, что эти деньги тоже на дороге не валяются.

Областной суд, пересмотрев дело, присудил стоимость новой машины с учетом всех подорожаний, а также соразмерно увеличил потребительский штраф. Общая сумма составила 3,4 млн рублей (Определение Томского областного суда по делу № 33-2775/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com