Фото: источник
Моя задача вбросить дровишек и подлить бензака в еле тлеющий огонек вашей мозговой печки. Для этого предлагаю вам почитать выжимки из судебного акта, в котором суд пришел, как я считаю, к феноменальным выводам. Эти выводы я и предлагаю вам проанализировать, так как они будут полезны многим водителям. Хотя я не уверен, что этот кейс у них сработает.
Суть дела: Предполагаемому виновнику ДТП (далее – Бубликов) прилетел иск на 1 200 000 (суммы округляются для упрощения) русских тугриков от страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации со ссылкой на его вину в ДТП. Деньги нужно было заплатить страховой компании так, как автомобиль другого участника ДТП (предполагаемого потерпевшего) был застрахован по КАСКО, и страховая компания произвела ему выплату. Общая сумма ущерба 1 600 000 (1600000 – 400000 = 1200000). Бубликов был не согласен с иском со ссылкой на обоюдную вину в ДТП так, как другой водитель мог избежать ДТП, у него была соответствующая техническая возможность.
Как произошло ДТП: Бубликов двигается по автодороге Урал-Красный Яр со скоростью 60 км/ч, на 5 км начал терять управление автомобилем в следствии чего на скользкой дороге его автомобиль занесло на встречную полосу, где он допустил наезд на дорожное ограждение (отбойник) левой передней частью автомобиля, в результате чего его автомобиль развернуло и вследствие чего его автомобиль допустил столкновение с автомобилем ВМW Х4 в заднюю часть его автомобиля.
Для проверки доводов Бубликова о вине другого водителя (ВМW Х4) в ДТП было назначено проведение автотехнической экспертизы.
Выводы эксперта следующие:
«…Водители автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № … Е.В. и ВМW Х4 государственный регистрационный знак № … А.В., при движении по проезжей части, в данной дорожной ситуации, должны были руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. При данных обстоятельствах, согласно произведённым расчетам, водитель автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № … Е.В. не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем ВМW Х4 государственный регистрационный знак №, а водитель ВМW Х4 государственный регистрационный знак № … А.В., располагала технической возможностью избежать ДТП…»(Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-5993/2024 от 25 июня 2024 года).
Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что водитель ВМW Х4 мог избежать дорожно-транспортного происшествия. Казалось бы, Бубликов добился своего и вина в ДТП будет признана обоюдной, что повлечет снижение суммы иска. Но не тут-то было. Вы даже не догадаетесь, что произошло дальше.
А дальше... иск к Бубликову удовлетворяется в полном объеме!
Вот выводы суда из текста судебного акта:
«Вопреки доводам ответчика нарушения водителем автомобиля БМВ требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не состоят в прямой причинно-следственной связью с ДТП. Действия ... А.В. на момент возникновения опасности соразмерны, поскольку на ее полосе движения не должно находится транспортных средств, движущихся во встречном направлении» (Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-5993/2024 от 25 июня 2024 года).
Таким образом, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела было доказано, что водитель БМВ нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ суд признал, что это нарушение не связано с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Поэтому исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению.
Вот это поворот!
Вот ещё немножко из экспертного заключения по этому делу:
«Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснений эксперта ФИО1 данных в судебном заседании, определен механизм рассматриваемого происшествия: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.10 на 5 км автодороги водитель … Е.В., управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил наезд на барьерное ограждение. После наезда на барьерное ограждение транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем ВМW Х4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя... А.В., двигавшейся во встречном направлении. После наезда на барьерное ограждение передней частью автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак № развернуло на 180 градусов. Столкновение автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № произошло задней частью с передней (фронтальной) частью автомобиля ВМW Х4 государственный регистрационный знак № Водители автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № … Е.В. и ВМW Х4 государственный регистрационный знак № … А.В., при движении по проезжей части, в данной дорожной ситуации, должны были руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. При данных обстоятельствах, согласно произведённым расчетам, водитель автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № … Е.В. не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем ВМW Х4 государственный регистрационный знак №, а водитель ВМW Х4 государственный регистрационный знак № … А.В., располагала технической возможностью избежать ДТП» (Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-5993/2024 от 25 июня 2024 года).
Чего только не бывает, когда страховые компании подают иски, в которых просят много денег. Между тем, из такого рода судебных актов можно делать далеко идущие выводы.
Например можно сделать следующий вывод. Если ты едешь по дороге и не применяя своевременно торможения попадаешь в ДТП со стоящим в нарушение ПДД на проезжей части автомобилем, то виноват будешь не ты, а другой водитель, так как он нарушил ПДД (разместив своей автомобиль на проезжей части в нарушение ПДД), что находится в причинно-следственной связи с ДТП. А тот факт, что ты не применил своевременно торможение... это дело другое… это обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Как-то так. Но это не точно.
Причинно-следственная связь – это штука очень полезная. Она всегда помогает. Просто человеком нужно быть хорошим. А вы хороший человек? Причинно-следственная связь вам помогает?
Закон что дышло. Как повернул так и вышло.
С большими конторами обычному обывателю сложно спорить с помощью судов... Проиграешь практически 100%.
У меня был случай, когда фактически закон был на моей стороне но, но контора применила тактику измора. То есть всячески затягивала процесс ожидая, вполне небезосновательно, что у меня прежде кончатся деньги и я вынужден буду сдаться.
Всё просто, выигрывает тот у кого больше денег.
И это они называют равноправием.
Здесь удачно можно сослаться на ч.1 ст. 40 Конституции РФ, где написано: "Каждый имеет право на жилище". Но эта запись не гарантирует нам, что мы не будем бездомными. Права у нас есть и их КУЧА, но дальше мы идем в полицию, прокуратуру, суд. А там что? Ответ на все обращения: "Нет причинно-следственной связи".
Думаю, что если меня пнут и я умру, то напишут (если пинающий будет ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ): "между ударом и смертью нет причинно-следственной связи, так как у ФИО имелся ряд заболеваний в связи с чем и наступила смерть".
Думаю, теперь "отсутствие причинно-следственной связи" вообще будут лупасить куда ни попадя. В каждое решение можно его забить, если постараться. Например, чиновник нарушил твои права и ты требуешь компенсации морального вреда. Могут написать: "Между нарушением твоих прав ФИО и твоими моральными страданиями нет причинно-следственной связи, так как страдания связаны с сугубо субъективной оценкой происходящих событий, а не с действиями ФИО. К этим действиям можно было отнестись по-другому и страдания бы не наступили". Оказывается причинно-следственная связь неплохая штука. Любое дело можно выиграть.
Всегда на причинно-следственную связь ссылайтесь. Отсутствует родимая. И баста.
А она отсутствует? Это как карта ляжет, а не как Судья скажет? Разве? ... Судебный Приказ узаконен в России, то бишь вину даже доказывать не надо. Какая уж тут причинно следственная связь? Суброгация - великая придумка. Таков Закон ПОЧЕМУ ТО
Я может быть что то не понял? Чудак, вылетает на встречу, сталкивается там с другим автомобилем, и пытается доказать, что он не при делах?! Или я что-то пропустил, и с момента его вылета на встречку до момента столкновения прошло значительное время? Так я про это не увидел ничего
ух. Спасибо. За хорошую статью.
Спасибки.
Очень хорошая, познавательная статья! Огромное спасибо!
Спасибки.
Я не понял. Водитель БМВ ехала вперед, вовремя не затормозила, тогда и удар должен был прийтись в переднюю часть автомобиля. Это - первое. Второе: ударившись в отбойник, Рено потеряла скорость, и как бы она не зацепила БМВ, удар в задний бампер потянул на 1600 000 рублей?
наоборот. Рено, который занесло, ударил задней частью по передней (фронтальной) части Бээмвэ. То есть Бээмвэ наткнулся мордой на на рено, который вынесло на стречку и развернуло. Вообще-то обычно к такому акту прикладывают схему, чтоб было понятнее. Но тут могла Бэха избежать столкновения или нет, зависит еще и от того, насколько далеко она находилась от Рено, когда его занесло, и с какой скоростью шла. Если Рено вылетел на встречку прямо перед носом Бэхи - ни один нидругой ничего не могли с этм поделать. Тут еще нужно было состояние дорожного полотна отметить - не было ли гололеда. или чего-то в этом роде. Выяснить, в каком техническом состоянии был Рено, и с чего его занесло - например, быа ли у него зимняя резина? И тормоза Бэхи -почему не затормозила. может, тормозила, но томоза не сработали. Если обе машины были технически исправны - виноват, пардон, только гололед. Так что оплачивать ремонт должна погода. Бываеют такие случи, когда ни одн водитель, ни другой не виноваты - это и есть "несчастный случай". Именно на этот случай люди и платят страховку, страуя свою машину и автооветственность. Так что обоим, по-моему, оплачивать ремонт должна страховая компания, где каждый из них застрахован. Владельцу Рено - его компания, владелице Мерса -ее. А не они друг другу. Иначе на кой черт люди страховщикам платят? За красивые глаза?
Так и есть. Но: водитель обязан в такую погоду выбирать безопасную скорость и с этой точки зрения провинился (визуально) водитель Рено - вылетел на встречку. Возможно, БМВ тоже превысило скорость, но не доказано.
Сумма 1 600 000 ущерба интересная. 400 000, похоже, остаточная стоимость. Страховка такие суммы не покрывает. Но, на эту сумму должно быть разнесено пол-машины.