Как взыскать с курящего соседа компенсацию морального вреда, даже если он формально ничего не нарушает

Недавно я рассказывал о похожем деле, но там шла речь о компенсации морального вреда за шум. В той истории женщина взыскала с шумного соседа компенсацию, хотя того не штрафовали и даже не измеряли уровень шума. От подписчика поступил вопрос: «А возможно ли такое же в случае с курящим соседом?». Да, возможно, и вот вам пример из практики.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин В. проживал на 4-м этаже многоквартирного дома. В квартире над ним жил сосед, который много курил — на балконе, в туалете, на кухне и в любых других местах своей квартиры.

В результате табачный дым и запах постоянно проникали в квартиру В. через окна, вентиляцию и «другие отверстия».

В. устал это терпеть и обратился к участковому. Тот посетил квартиру соседа, взял объяснения, провел беседу, но в итоге лишь развел руками — формально курильщик ничего не нарушал, поскольку закон прямо не запрещает курить в собственной квартире и даже на балконе.

Тогда В. подал иск в суд, где требовал взыскать с соседа компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч рублей.

Что решили суды?

В. указал, что из-за курящего соседа он не может нормально жить в своей квартире, постоянно ощущает неприятный запах табака, хотя сам не курит. Это ухудшило его самочувствие, вызвало головные боли и негативно сказалось на психологическом состоянии.

Но суд первой инстанции отметил, что ответчик не совершал противоправных действий, нарушающих права истца: курение в собственной квартире действительно не запрещено.

Кроме того, истец не доказал факт причинения ему морального вреда, а также не обосновал связь между ухудшением здоровья и проникновением табачного дыма в его квартиру. Суд даже усомнился в самом факте попадания дыма.

Ответчик справедливо заметил: если бы В. жил выше, табачный дым мог бы подниматься вверх. Но как мог страдать сосед снизу? Тем более что В. не проводил экспертиз, которые бы подтвердили, что дым действительно проникал в его квартиру.

Суд счел эти аргументы убедительными и отказал в иске. Апелляционная инстанция поддержала это решение.

Кассация и пересмотр

Однако кассация с таким подходом не согласилась.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма»граждане имеют право на благоприятную среду без табачного дыма. Также они обязаны не совершать действий, нарушающих права других на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Кроме того, согласно ст. 17 Жилищного кодекса, жильцы обязаны пользоваться жилым помещением с учетом прав и законных интересов соседей.

Если из-за действий одного собственника в квартиру другого проникает табачный дым, это нарушает его неимущественные права и может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на пересмотр (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-23451/2021).

Первая инстанция, пересмотрев дело, признала, что права В. были нарушены, и присудила ему 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также 2 тысячи рублей судебных расходов (Решение Козловского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-40/2022).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com