Производственная травма: средняя стоимость потерянного на работе зуба и что делать, если вы оказались в похожей ситуации.

В августе 2017 года Константин Кустов, слесарь-электрик Сормовского механического техникума, получил тяжелые травмы при выполнении поручения руководства — креплении гардин в столовой. Падение с лестницы привело к черепно-мозговой травме, потере зубов и длительному лечению. Работодатель постарался скрыть факт производственной травмы, после чего Константин обратился ко мне. Разбираемся, как Кустов добился справедливости и какие шаги нужно предпринять, если вы столкнулись с аналогичной ситуацией.

События

28 августа 2017 года Кустов по указанию начальницы Вабульник Е.В. помогал вешать шторы в столовой техникума. Приставная лестница, не оборудованная противоскользящими накладками, оказалась неустойчивой, и работник упал. Последствия были тяжелыми открытая черепно-мозговая травма, множественные раны лица и потеря семи зубов.

Работодатель попытался скрыть происшествие: уговорил Кустова написать заявление на отгул задним числом, выплатил 30 000 рублей по соглашению, чтобы избежать расследования ну и естественно настаивал, что травма бытовая, а не производственная.

Казалось бы, по бумагам всё чисто, и как теперь добиться справедливости?

Порядок действий

Сперва мы вышли в суд сперва с требованием о признании травмы производственной и о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, решением Сормовского районного суда № 2-159/20 от 30.01.2020, принято признать травму, полученную 28.08.2017 г. Кустовым Константином Павловичем, травмой, полученной на производстве.

Взыскать с ГБПОУ «Сормовский механический техникум» в пользу Кустова Константина Павловича компенсацию морального вреда в связи с получением травмы на производстве в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы.

После того, как Константин Павлович прошёл лечение, долгое, сложное, и затратное, мы подали претензию работодателю с требованием возместить понесенные расходы на лечение, которые составляют 360 тысяч рублей, однако решения о возмещении компенсации в добровольном порядке принято не было.

Далее мы вышли с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 331639, здесь в качестве третьего лица был призван помощник прокурора Сормовского района, который встал на нашу сторону.

В решении суда содержится следующая мотивация:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

А решение суда гласит:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза П. А. Семенова» в пользу Кустова Константина Павловича имущественный ущерб 331 639 руб.

Выводы:

История Константина Кустова — пример того, как работник может защитить свои права даже против недобросовестного работодателя. Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией, действуйте последовательно: фиксируйте нарушения, обращайтесь в контролирующие органы и суд. Закон на вашей стороне.

Пруфы:

1. Решение Сормовского районного суда по делу № 2-229/2024.

2. Решение Сормовского районного суда по делу № 2-159/20