По ходу этой статьи постараюсь объяснить мысль, вынесенную в заголовок.
Дело в том, что российское уголовно-процессуальное законодательство четко определяет кто есть подозреваемый.
Так, например, если вы случайно в новостях прочитали или услышали, что в отношении вас возбудили уголовное дело, то вывод здесь только один – Вы уже подозреваемый. Итак, возбуждение уголовного дела против конкретного человека, автоматически означает о присвоении этого «высокого статуса».
Второй вариант «получения такой награды» — это избрание меры пресечения. Например, совершенно банальной подписки о невыезде. То есть, вас пригласили и объявили, что в отношении вас избрана мера пресечения, знайте, что вы уже подозреваемый. Примерно также действует и дознаватель, вручая уведомление о подозрении.
Во всех указанных выше случаях речь идет о предшествующей возбуждению уголовного дела серьезной (иногда в несколько месяцев) проверке. Да да, сроки предусмотренные УПК РФ для процессуальной проверки - 3,10, 30 суток – беспощадно нарушаются, особенно по сложным экономическим делам, хищениям, налогам, должностным преступлениям. И для этого есть масса законных способов – продления, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые будут в скором времени отменены. Если же дело возбудили в отношении неустановленного лица (что чаще всего и происходит), то очевидным является , что для избрания меры пресечения также следует убедится в причастности к совершению преступления конкретного лица. Поэтому и приходится с уверенностью утверждать, что такому развитию событий предшествует определенная оперативная или следственная (бумажная) работа.
Конечно, бывают случаи, когда преступление совершено в условиях очевидности: злодея задержали на выходе из магазина с похищенным элитным алкоголем и у него при себе был паспорт. Идеальный случай. Дело возбудили через час, вытащили дежурного адвоката, допросили «бандита» в качестве подозреваемого.
Товарищ добросовестно все признал, сообщил, что «бес попутал» или задумался и забыл платить, изъяли видео с камер наблюдения и составили обвинительный акт. Дело можно направлять в суд. При этом подчеркну, что дело сразу возбудили в отношении некоего «Пупкина Василия» (это вымышленная фигура). Аналогично, если дело возбудили в отношении неустановленного лица, но установить его не представляло трудности. Тогда снова можно возбудить дела в отношении конкретного вышеуказанного вымышленного лица, либо избрать ему меру пресечения и тогда снова дежурный адвокат, допрос в качестве подозреваемого и т.д.
Господа, особо прошу отметить – меры пресечения, а не меры принуждения. Дело в том, что меры принуждения избираются уже в отношении подозреваемого или обвиняемого. Поэтому просить следователя избрать обязательство о явке, вместе подписки о невыезде, по меньшей мере, не профессионально. Надо же понимать, что дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а у следователя есть указания допросить в качестве подозреваемого. Обязательство о явке для целей ст. 46 УПК РФ просто «начерканная бумажка».
И еще, надо запомнить, что в каждом из указанных случаев подозреваемый и его защитник вправе (могут и должны) получить процессуальный документ, через который и был приобретен этот статус. Впрочем, это в полной мере относиться и к следующему абзацу. Это будет постановление о возбуждении уголовного дела, уведомление о подозрении, постановление об избрании меры пресечения. Документ надо брать. И вообще надо брать все документы. Опытные защитники это прекрасно знают и часто используют. Ну а если ваш защитник не требует копии обозначенных документов, значит вы ему совершенно не интересны. У него совершенно другие интересы, например, оплата за счет средств бюджета. К сожалению, это действительность.
Задержание. Самое неприятное «уведомление о подозрении». Да, конечно же, у задержанное есть право сделать звонок близким (на русском языке и в присутствии следователя), право пригласить защитника и многое другое. Есть обязанности и у следователя, который решился (или выполняет указание) на задержание. Например, направить уведомление прокурору и родственникам в течении 24 часов. Тем не менее, процедура крайне неприятная для теперь уже подозреваемого, напомню лица, в отношении которого не возбуждалось дело и не избиралась мера пресечения.
С этим все понятно, но… В чем же странность статуса подозреваемого.
Подозреваемым называют лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно совершило преступление. Но сам факт подозрения еще ничего не доказывает — презумпция невиновности действует до тех пор, пока вина человека не будет установлена судом. И это «серьезный шаг» сделанный человечеством за несколько последних сотен лет. Напомню коллегам, что в средневековье человек даже в случае оправдания оставался «под подозрением».
Подозрение порождает особый правовой режим: против подозреваемого допускаются оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных разговоров), следственные действия (допрос, обыск), применение мер пресечения (арест). Все эти меры существенно ограничивают права человека, который как раз собирался в любимую Анталью, а тут вот … как назло… подписка о невыезде (кстати, иногда работает как психологическое воздействие). И вообще положение человека под подозрением весьма уязвимо.
Надо полагать, что все читающие эти измышления четко понимают, что человек вообще не интересен государству до тех пор, пока не нужно платить налоги или где-то чего убыло. Включение в работу государственного аппарата по отношении гражданина зачастую свидетельствует о совершенных им опрометчивых действий (проступков, высказанных мнений, низменных побуждений и т.п.).
Однако следует помнить, что подозрение само по себе не является обвинением и уж тем более приговором. Оно лишь фиксирует наличие сомнений правоохранительных органов относительно причастности лица к преступлению.
Для обвинения необходимы уже конкретные доказательства вины.
Тем не менее человек мнителен и опасается даже не самой системы госорганов, а злоупотреблений и наглого нарушения прав. Однако, чтобы понимать, как работает система, следует знать ее изнутри. В большинстве случаев, честному человеку боятся нечего. Снова пытаюсь вас подбодрить как в статье о вызовах в суд. (вставить ссылку). Дело в том, что возбуждение дела, избрание меры, а уж тем более задержание — это крайне серьезные решения, которые никогда не примет девочка-следователь в короткой юбке и татухой на ляжке. А мысль о необоснованном привлечении (лучше высказанная вслух), последующей дисциплинарке (чаще выговор или неполное служебное, а для судей точно ККС), а иногда и уголовка - не даст правоприменителю спокойно жить. Дело в том, что с приобретением статуса подозреваемый еще и приобретает законное «право на ложь», поскольку не обязан доказывать свою невиновность, а вот органы, напротив, обязаны доказывать, опровергать, представить, ознакомить.
Поэтому, положив на чашу весов очень сомнительные результаты допроса подозреваемого с участием защитника (с правом на ложь) и необоснованное привлечение с дисциплинракой и последующим иском к государству, надо понимать, что правоохранительные органы этим шагом встают на очень опасную дорогу и вступают в игру, в которую легко играть вдвоем. Особенно легко это проследить, когда речь идет о финансовых и должностных нарушениях, медицинские услуги, бухгалтерские, технические, строительные, различного рода злоупотребления – все это почва для того, чтобы активно защищаться. И риски для карьеры (и нет только) работников правоохранительной системы. А уже незаконное задержание – это просто треш. Да, конечно, там совершенно другой подход с точки зрения средств доказывания и оценки рисков, но… По-прежнему не исключен вариант оказания психологического воздействия (сломать), по-прежнему не исключена глупость. В случае с задержанием обычно и другие категории дел. Но в этом случае не исключена необходимая оборона, логичное изменение показаний потерпевшим, выяснение новых обстоятельств.
Поэтому сам по себе статус подозреваемого не является обязательным с точки зрения анализа уголовно-процессуального закона, однако, несет в себе серьезные риски для обеих сторон. К сожалению, именно по этой причине еще не изжита практика уничтожения протоколов допроса подозреваемого, изменения текстов постановлений об избрании МП или ВУД. Так вот почему нужно получать копии!
Да и сама процедура возбуждения уголовного дела и признание кого-либо подозреваемым требуют строгого соблюдения закона и исключают произвол. Ведь речь идет не просто о каком-то абстрактном юридическом термине, а о жизни конкретного человека.
Как обычно всем мира и добра! Если по статье будут отклики, можно более детально рассказать о правах подозреваемого, средствах и способах собирания доказательств, примерах прекращения дел.
