Алексеенко Нина Александровна
Алексеенко Н.А. Подписчиков: 369
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 9.4М

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

185 дочитываний
4 комментария
Эта публикация уже заработала 20,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ, если их стоимость не была согласована заранее.

Ситуация выглядела стандартной: подрядчик выполнил работы, оформил акты КС-2 и КС-3, подтверждающие объем и качество выполненных мероприятий. Однако оплата последовала не в полном объеме - заказчик отказался платить за превышение изначальной сметы. Первые две инстанции встали на сторону подрядчика и взыскали с заказчика недоплаченную сумму. Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав на принципиальную ошибку нижестоящих судов.

Ключевой момент, на который обратил внимание суд: цена в договоре подряда - это твёрдое соглашение сторон, основанное на утверждённой смете. Подписание актов КС-2 и КС-3 подтверждает лишь факт выполнения и приёмки работ, но не заменяет собой соглашение об изменении цены.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан своевременно уведомить заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и получить его согласие. Если этого не сделано, требовать оплату за такие работы нельзя - даже если заказчик формально подписал акты. Молчаливое принятие работ не означает согласие на их оплату.

Особое внимание суд уделил и другому обстоятельству: подрядчик так и не представил сводный акт о завершении всех работ. Это, по мнению арбитров, свидетельствует о том, что стороны не урегулировали все вопросы по исполнению договора.

Вывод прост, но важен: в строительных отношениях всё, что выходит за рамки первоначального договора — объёмы, сроки, стоимость — должно быть зафиксировано в виде дополнительных соглашений, протоколов или иных письменных подтверждений. Подписи в актах приемки-передачи не являются основанием для оплаты незапланированных работ.

Подобные споры - не редкость. Чтобы избежать рисков и защитить свои интересы, важно заранее выстраивать прозрачную систему взаимодействия с контрагентами.

Если вы сталкиваетесь с аналогичными ситуациями или хотите минимизировать риски в строительных и подрядных отношениях - обращайтесь. Мы поможем грамотно оформить документы, согласовать изменения и, при необходимости, отстоять ваши права в суде. Пишите - разберёмся вместе.

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

4 комментария
Понравилась публикация?
32 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Алексеенко Нина Александровна
Комментарии: 4
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

увы...коммерсантам надо все оформлять правильно чтобы потом юристам не ходить годами по судам

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Инженер-строитель Игорь Николаевич
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.2М
28.10.2025, 14:44
Санкт-Петербург

С юридической стороны всё верно, но вот реальную практику не отображает.

был договор с твёрдой стоимостью работ, но при рытье котлована обнаружили, нет не бомбу, а валун размером с 1/3 котлована, вызвали заказчика, тех надзор, проектировщиков. Составили акт о необходимости увеличения объёма работ. да, заказчик согласился с необходимостью увеличения объёма работ, но вот эти дополнительные работы так и не оплатили, просто заказчик был с приставкой гос. А в этом случае новый конкурс, тендер, и как результат срыв сроков исполнения работ и окончания строительства. Вот почему фемида правосудия всегда с повязкой на глазах.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Подрядчик может остаться без оплаты за «лишние» работы, даже если подписаны акты приёмки, если не было получено согласие заказчика на дополнительные работы.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, при обнаружении работ, не отражённых в технической документации, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику и оформить дополнительное соглашение, фиксирующее их выполнение и оплату. Отсутствие уведомления и надлежащего оформления лишает подрядчика права на оплату и возмещение связанных с ними убытков.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Добрый день! Номер дела не подскажите для ознакомления?

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.