Создание параллельного бизнеса стало поводом привлечь учредителя и директора к субсидиарной ответственности. 350 000 расходов на адвоката!?

Наконец закончилось в Арбитражном суде г.Москвы наше с клиентом дело о привлечении учредителя и генерального директора юридического лица к субсидиарный ответственности.

Звучит не правдоподобно, но до обращения ко мне клиент пытался получить с некоего юридического лица задолженность по исполнительным листам с 2015 года .

Приставы у нас были "стабильны" и ничего не взыскивали, а Ответчик думая, что нашел "идеальный " выход просто открыл параллельный бизнес с продажей и ремонтом автомобилей и там проводил официально прибыли второго своего юридического лица в десятки миллионов рублей, а вот фирма на которой была задолженность почему-то перестала приносить прибыль.

История началась в 2015 году, когда мой клиент купил автомобиль у Ответчика, но обнаружил в нем недостатки и в связи с этим им был сделан перерасчет стоимости поддержанного автомобиля и взыскана сумма необходимая на восстановительный ремонт и устранение недостатков автомобиля, о которых ему в автосалоне при покупке не сообщили.
Вот эта сумма никак ответчиком не возвращалась. Фирма перестала приносить прибыль и взыскивать приставам было формально нечего.
Несколько раз фирму пытались закрыть, но наложенный в рамках исполнительного производства запрет на прекращение деятельности юридического лица мешал это делать.

В общем , с одной стороны клиент с исполнительным листом, по которому ничего нельзя взыскать, а с другой стороны Должник, который прекрасно продолжает свою деятельность под другим наименованием.

Классика НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ЖАНРА.

Собрав сведения о деятельности контролирующих юридическое лицо лицах, я предложила клиенту обратиться в Арбитражный суд г.Москвы и привлечь учредителя и Генерального директора к субсидиарный ответственности .

Наше обращение закончилось удовлетворением требований.

Юрист Ответчика дважды оспаривал состоявшееся решение суда, но это не привело к успеху.

Нам поступило предложение внести более половины взысканной суммы сразу без приставов.

Понятно, что взыскание уже как с физического лица, привлеченного к субсидиарный ответственности для учредителя компании и ее директора грозит арестом и продажей имеющегося у них в собственности дорогостоящего имущества и здесь "параллельный бизнес " не организуешь.

Мы требуем внести сразу всю сумму и вообще настроены объявить этих людей банкротами, если судебное решение не будет исполнено в сжатые сроки, а это может привести к не "очень удобным проверкам" и сделок и доходов учредителя и его директора.

И вот 24 декабря 2025 года мы добавили еще к взысканию судебные расходы на адвоката в размере 350 000 рублей

Фото автора к электронного доступа к арбитражному делу №А-40 -291090/2024

И знаете , мне нравится как взыскивают судебные издержки в арбитражных судах. Когда то я писала, что суд даже взыскал в пользу клиента 2 800 000 расходов на адвоката, так что 350 000 рублей -это даже небольшая сумма на мои расходы.

Расценки зависят об объема и сложности дела, а также от суммы , которую в итоге получит в результате положительного решения мой клиент и арбитражные суды даже ничего не снижают по представленным финансовым документам.

Просто получив вот это определение мне стало обидно за своих клиентов по делам в районных и мировых судах.

Там судьи снижают фактически потраченные расходы на представителя так как им только захочется и совершенно невозможно предсказать, сколько в итоге суду покажется "разумным взыскать на услуги адвоката".

Совсем недавно клиент, потратив на меня по делу об устранении препятствий и выселении из квартиры 75 000 рублей , выиграв спор смог взыскать только 10 000 рублей.

А это на минуточку - участие в 5 судебных заседаниях по делу в первой инстанции и двух заседаниях в апелляции и составление письменных документов по делу, так как нам пришлось составлять апелляцию и на самом деле мы фактически выиграли только в Московском городском суде.

То есть представьте себе обьем работы адвоката и в принципе небольшой гонорар, который я взяла за работу, так как это мой старый клиент и я всегдашняя делаю ему скидки, а в итоге возмещено только 10 000 рублей.

Хорошо. Есть положительное судебное решение и конечно клиент доволен результатом, но почему бремя расходов фактически никак судом не компенсировано?

Все это очень подрывает авторитет судебной власти, так как обьяснить такое снижение суммы, которую суд посчитал необходимым взыскать в пользу человека выигравшего дело , мне кажется логически невозможно.

Фото автора.

Надеюсь, что когда-нибудь в этой части будут внесены изменения в процессуальные кодексы и вопрос о сумме взыскиваемой судом на судебные расходы будет решаться без всяких "усмотрений" суда, а просто будет логичным и правильным предоставить выигравшей стороне возместить все свои расходы на адвоката.

А вы что думаете по этому поводу?

Приходилось Вам взыскивать судебные издержки на представителя?

Насколько вам снижали суммы расходов и считаете ли вы вынесенные судами определения справедливыми?