Отсутствие свидетелей (очевидцев) у моего Доверителя имело значение

Еще одно незаслуженно забытое дело!

Ночью в августе 2016 года мой Доверитель скульптор, член Союза художников России, человек давно уже немолодого возраста один прогуливался по парку в одном из районов Санкт-Петербурга. Из представленной данной общественной организацией в суд характеристики следовало, что мой Доверитель «отзывчивый человек, готовый прийти на помощь людям в любой момент», «участник многочисленных выставок, российских и международных скульптурных симпозиумов, фестивалей, неоднократно принимавший участие в фестивалях ледовых скульптур, проходивших на территории Петропавловской крепости, имеющий высшее художественное образование, спокойный, доверчивый, миролюбивый, с романтичным складом характера человек, который мухи не обидит», «окончивший высшее художественное училище имени В.И. Мухиной».

Со слов Доверителя, проходя мимо детской площадки, он наткнулся на группу молодых людей: двое парней, остальные девушки. Он указал им на одну из стоявших радом скульптур и сказал, что является ее автором. Парни не оценили это ожидаемым образом, наоборот начали скульптуру всячески «хаять», а над ним смеяться. Затем стали его прогонять. Все это делали, «рисуясь» перед девушками. Будучи обескуражен поведением молодежи, Доверитель сказал, что недавно вернулся из Швеции, где, в отличие от них встречные прохожие всегда очень вежливы, приветливые и добрые. Тогда парни сказали, что он Родину не любит, и избили его.

Доверителю пришлось ретироваться, Он направился в сторону метро, чтобы ехать домой. По пути зашел в расположенный возле метро ночной магазин. А когда вышел, вновь увидел идущих к нему своих обидчиков, вид которых позволял догадаться об их намерениях. Доверитель, несмотря на свой возраст, решил на этот раз постоять за себя. Достал из сумки бутылку пива, разбил ее о металлический забор, получившейся из бутылки «розочкой» стал пугать подошедших агрессивно настроенных людей. Те не испугались и снова избили его. В процессе избиения Доверитель умудрился «розочкой» одного из них случайно зацепить, причинив незначительную царапину груди.

В итоге Доверитель был задержан полицией, доставлен в отдел дознания, в отношении него возбуждено уголовное дело. В ходе дознания были допрошены трое установленных очевидцев-девушек из компании парней. Допрошен и сам «потерпевший». «Потерпевший» и девушки в своих показаниях настаивали, что никакого второго парня не было, что Доверитель в парке угрожал убийством «потерпевшему», набросился, повалил на землю, сел верхом и душил «потерпевшего», что они еле смогли оттащить Доверителя от «потерпевшего». Затем, по их показаниям, Доверитель вновь напал на «потерпевшего» возле метро, угрожая на этот раз «розочкой».

В ходе дознания была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая дала оценку царапине на груди «потерпевшего». Я же подключился к данному делу, когда дело уже поступило в суд. По моему ходатайству в суд были вызваны и дали положительные показания по личности Доверителя его коллеги. Представлена в суд и указанная характеристика Доверителя из санкт-петербургского Союза художников. По моему ходатайству судом были истребованы из травмпункта меддокументы, проведена судебно-медицинская экспертиза, давшая оценку многочисленным полученным Доверителем синякам и ссадинам лица и других частей тела.

К сожалению, суд отнесся к заключению этой (нашей) экспертизы критически, как и к показаниям Доверителя. В приговоре суд полностью подтвердил установленные дознанием обстоятельства дела и квалификацию действий «виновного»: угроза убийством, по ч.1 ст. 119 УК РФ; хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ; легкий вред здоровью из хулиганских побуждений, по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на полтора года, условно. В качестве морального вреда взыскано 25 000 рублей (Добрый «потерпевший» просил взыскать 100 000 рублей).

Конечно же, мною была подана апелляционная жалоба. Апелляционная инстанция несколько улучшила положение Доверителя: Уголовное дело в части совершения хулиганства (п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ) было прекращено за отсутствием состава преступления; из причинения легкого вреда здоровью (п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ) убран признак хулиганских побуждений, действия Доверителя переквалифицированы с ч.2 на ч.1 ст. 115 УК РФ. Назначено наказание - 10 месяцев исправительных работ – условно! Суд апелляционной инстанции посчитал, что хулиганского мотива у Доверителя не было, «потерпевший» своим поведением сам спровоцировал его на обе драки.

Характеристика из Союза художников хороша, но было бы лучше вместо нее иметь пару свидетелей-очевидцев на своей стороне!