Договор купли-продажи автомобиля не спасет вас от штрафа после автоматической фиксации правонарушения
Договор купли-продажи автомобиля не спасет вас от штрафа (и даже лишения прав), полученного в момент автоматической фиксации правонарушения
Случаи, когда водительское удостоверение является недействительным
Сегодня поговорим о том, когда водительские права могут стать недействительными, как можно ...
Международный день борьбы с нищетой. Наши чиновники отмечают его, а наши бедные — живут его
Сегодня утром, просматривая новости, наткнулась на сообщение, что в России отмечают Международный день борьбы с нищетой, привлекая внимание к проблемам малоимущих и социальной несправедливости.
Депутаты считают, что 43 тысячи рублей - реальная оценка порога бедности
Слышали, опять в Госдуме заговорили про бедность? Про то, что надо бы пересмотреть, кто у нас малоимущий, а кто нет. И вот предлагают: если зарабатываете в месяц меньше 43 тысяч рублей – всё, вы в списке.
Внутренняя политика России не заточена под пенсионеров. Заметили?
А Вы тоже заметили, что внутренняя политика России не заточена под пенсионеров? Про них благополучно забыли власти
МРОТ 60 тысяч рублей — это реально?
Федеральный МРОТ сегодня равен чуть больше 22 тысяч рублей. С учетом того, что цены в наших магазинах растут как на дрожжах, тарифы на коммуналку увеличиваются не по дням, а по часам, то, конечно,...
Сколько могут удержать из пенсии за долги и как сохранить прожиточный минимум
В последнее время у наших граждан очень часто возникает вопрос о том, могут ...
Когда сердце говорит «стоп»
Этот разговор давался мне нелегко. Мы с подругой устроились в тихом уголке кофейни, и я наконец решилась поделиться тем, что терзало душу последние месяцы. — У меня проблема, — начала я, нервно помешивая кофе.
С 1 сентября действует новый закон для беременных студенток. Термин "стипендии" заменили на выражение "100% размера ПМ".
Большинство студентов идут обучаться в вуз не в молодом возрасте, после школы, а на много ...
Когда иллюзии разбиваются о реальность
Я всегда гордилась своей юридической подкованностью. Считала, что знаю все тонкости ...
Пенсия миф или реальность?
До 2002 года в России действовала распределительная система пенсионного обеспечения, при которой размер пенсии зависел от стажа работы. Все взносы, поступающие от работников в Пенсионный фонд,...
Должникам по кредитам после всех изъятий оставляют прожиточный минимум: банки дарят должникам «свободу» в размере 17 733 рублей
Должникам по кредитам после всех изъятий оставляют прожиточный минимум: Банки дарят должникам «свободу» в размере 17 733 рублей
Обзор. Новый МРОТ как Драйвер Благосостояния
Представьте себе, что ваш доход, который долгое время оставался неизменным, вдруг ...
За управление машиной в наушниках оштрафовали, но – по несуществующей статье
Сегодня мы поговорим о том, можно ли при управлении любым транспортным средством ...
Почему суд сохраняет только 50% прожиточного минимума на ребёнка, а не 100%? Возможность сохранения 100% ПМ есть! Важные моменты.
Многие родители, столкнувшись с исполнительным производством (например, по кредитам), рассчитывают на сохранение всей суммы прожиточного минимума на ребёнка. Однако на практике суд может сохранить только 50%.
При условии, что все происходило именно так, как изложено в публикации, то:
- если человек сел за руль - то это уже участник дорожного движения, который управляет транспортным средством - т.е. средством повышенной опасности! Независимо кто находится за рулем - инвалид, многодетная мать, священник и т.п или обычный человек;
- правила ППД едины для всех, независимо от статуса;
- наказание должно быть одинаковым для всех.
Если автор здесь оправдывает героя ситуации, то тогда давайте разрешим всем попам ездить пьяными - а что, они же всего лишь только причастились, - это же святое. Если нарушитель, человек- инвалид или многодетная мать, значит ему можно нарушить? Так что-ли?
Статья предусматривает штраф 5000 руб или лишение прав. Судья мог просто оштрафовать, но он лишил инвалида возможности передвигаться на автомобиле
Сразу вопрос- это у него первое подобное нарушение? Или нет?
Если первое - Обжалуйте решение мир. судьи.
Это у него первое подобное нарушение, но это не имеет значения, даже если бы было не первое, разумеется я обжалую это решение
А вот это как раз и имеет значение, и вы как юрист должны знать об этом. Если не первое, то это уже рецидив и тут наказание - максимальное.
Если первое - то можно и штрафом ограничится. И если суд при первом нарушении сразу лишает права управления, то тут можно и побороться, мотивируя что это первое нарушение и что человек инвалид.
В данном случае по закону это наказание впринципе не может быть применено первое это нарушение или он каждый день так делает
То есть, по вашему выходит, что если человек инвалид, то он может постоянно нарушать правила ДД - и каждый раз отделываться минимальным наказанием (штрафом или предупреждением) - так что-ли?
Да, инвалид, который нуждается в автомобиле в связи со своей инвалидностью, может каждый день выезжать на встречку через двойную сплошную и при поимки платить 5000 руб
Интересная у вас позиция. Значит инвалид, или многодетная мать или таксист или дальнобойщик могут периодически нарушать ПДД и отделываться штрафом? А что? Ведь для всех перечисленных, автомобиль является острой необходимостью и средством для своего существования. С такой вашей позицией, я боюсь даже себе представить, где мы окажемся в ближайшем будущем.
Нет, только инвалид, причем нуждающийся в автомобиле в связи со своей инвалидностью, что подтверждается документами
Это позиция законодателя, которую суд должен исполнять
Закон о судьях гласит что они должны судить ...в том числе руководствуясь внутренним убеждением... Совесть и суд - понятия несовместимые, значит, с точки зрения суда, всё правильно.
П.С. Немного не в тему, но - прилетел штраф (машина реально сломалась на ТТК в Москве и еле отполз в сторону) за парковку под знаком. Приложил чеки из сервиса, эвакуатора, фото погрузки машины на эвакуатор - отменили... Есть же нормальные люди...
Главное - после отмены штрафа на подписанта телегу накатать. А то совсем охамели, пачками заверяют любую пургу.
Алексей, во-первых ПДД, а не ППД, ППД - это пистолет-пулемёт Дегтярёва, применявшийся в годы ВОВ, во-вторых, если вы считаете, что они едины для всех, независимо от статуса, то глубоко ошибетесь - это они ДОЛЖНЫ БЫТЬ едины для всех, однако, судей в нетрезвом состоянии запрещено отстранять от управления ТС и применять к ним какие-либо меры воздействия, а также подумайте и о других неприкасаемых (типа Мары Багдасарян)...
На счет ПДД - это у меня просто описка, (хотел поправить только уже не возможно это было), могли бы и сами понять и не цепляться к словам.
А в остальном - согласен. Пока у нас есть т.н. "неприкасаемые" порядка и социального общества у нас не будет.
Знаете, если бы на месте этого инвалида был человек с деньгами - вопрос решился бы иначе, но увы - инвалиды не имеют лишних денег и не в состоянии на левом и на право тратить их!!!!!
Закон есть закон, но у судьи на выбор два варианта меры наказания!!!!!!!! И поэтому судья ДОЛЖЕН БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ и поступать по человечески!!!!! И никак не иначе!!!!!
А у нас тот кого надо наказать - уходит от наказания внеся свои тысячи и он чистый, а кто не может расплатиться - ну и получай значит!
Люди! Закон это палка о двух концах!!!!!! И какой конец выберет судья - это его человечность!!!
Ничего, скоро этот судья тоже будет таким же инвалидом наверное и тогда поймёт.... но уже будет поздно
Тогда его бы еще привлекли за взятку. Его и так не имеют права наказывать лишением специального права ,- вождение автомобиля, который ему нужен в связи с инвалидностью, санкция статьи предусматривает штраф 5000 руб
судья не имела возможности получить документы, что инвалиду нужна машина в связи с его инвалидностью, так как рассмотрела дело без его надлежащего уведомления, но она должна была обратить внимание, что человек явл инвалидом, поскольку он указал это в протоколе, составленном ГИБДД, и уведомить его надлежащим образом (по почте РФ) о судебном разбирательстве
Если решение судьи отменяется, то это тоже учитывается, в следующий раз будет осмотрительнее с инвалидами
суды в россии вообще не на стороне обычных людей. В каждом случае надо разбираться тщательно, а они все по накатанной делают (не любят затруднений). Надо обязать суды выносить взвешенные решения и в случае если их вердикт будет обжалован (увольнять без права возможности снова заниматься судебными или какими-либо юридическими делами). В принципе приставы тоже ведут себя по-скотски.
Вообще презрительное отношение к обычным людям характерно для многих сфер, если не повсеместно. Нужно увеличить возможности народа влиять на органы гос власти, тогда и уважения к народу будет больше
Они так себя ведут по причине безнаказанности. Если бы несли ответственность за неправомерные решения - то были бы ответственнее, а так им просто не зачем .
в данном случае ни судью, ни сотрудника гибдд нельзя было бы привлечь за не правильное поведение, так как Владимир не представил в материалы дела заключение врачебной комиссии о том, что он является инвалидом, нуждающимся в автомобиле
Очень не информационная статья.
Видно то, что Автор этой статьи скрыл , почти всю историю.
Аочему приставы и за что накладывают арест.
Да и выезд на встречную полосу это самое жесткое нарушение ПДД это преступник.
Да преступник инвалид уоторый выехал на втречную полосу . С ограничеными возможностями, что ставит делает Аварийность и гибель людей в 100 раз выше . Так как инвалид не сможет убрать автомобиль со встречки как человек без такой инвалидности.
И, что жто за двойные стандарты.
Инвплидам можно напрушать ПДД а людям с двумя ногами нет нельзя.
Что то тут не так .
Это статья типа Лайфхака не более.
про приставов это совсем другая история с тем же человеком
преступнику по закону нельзя назначать наказание, не предусмотренное за его правонарушение
при обжаловании решения речь не идет о том, что Владимир прав, его правонарушение имеет место быть, но за него назначено не законное наказание
Таков закон и его нужно исполнять, в данном случае вполне оправданно, так как инвалид еще должен доказать, что он нуждается в автомобиле в связи со своей инвалидностью
не надо выезжать на полосу встречного движения , он нарушил ПДД - должен отвечать , только не пойму , вроде штраф полагается , за что прав то лишили . Потерпевших вроде нет или есть , не понятно?
речь и не идет о том, чтобы освободить инвалида от ответственности, вопрос в назначенном наказании, санкция статьи предполагает штраф или лишение прав