Зачем нужны выборы при авторитарном режиме?

С пятницы, 8 сентября стартует голосование за кандидатов в депутаты Государственной Думы. Но почти никакой предвыборной активности в нашем регионе почти не наблюдается. Только одинокие единороссы висят на столбах... (зачёркнуто) билбордах. Поэтому я и решила порассуждать на тему «зачем нужны выборы в авторитарном режиме?

Как определяется авторитарный режим?

По мнению авторов «Большого юридического словаря», авторитарный режим - это концентрация главных функций государственной (политической) власти в руках группы лиц или одного человека. Как мы видим из данного определения, авторитарный режим или авторитаризм противоречит основным принципам демократии, а именно принципу равенства всех людей в их правах и их реализации.

По закону любой гражданин, достигший определенного возраста (для кандидатов в депутаты 21 год, в президенты – 35 лет) может баллотироваться на любую выборную должность. Однако при авторитарном режиме принцип честной конкурентной борьбы между кандидатами не реализуется (или реализуется не всегда и не в полной мере). А вслед за ним не реализуется и принцип сменяемости власти.

Но выборы при автократии есть

Тем не менее, авторитарный режим не исключает наличие выборов как таковых. Более того, на примере нашей страны мы видим, что на соответствие выборов западным стандартам прозрачности затрачиваются немалые деньги. Сейчас почти каждый участок в областных центрах оборудован веб-камерами для слежения за происходящим на участке. При этом, если мы рассматриваем Россию как авторитарное государство, а по всей видимости так оно и есть, не реализуется принцип сменяемости власти. Отсюда следует закономерный вопрос – для чего же нужны выборы в авторитарном государстве?

Новейшая история выборов в России

Григорий Голосов в статье «Электоральный авторитаризм в России» рассматривает развитие этого явления в России. Автор обращается к новейшей истории России, не затрагивая советский период, когда также проводились выборы, более того, явка на них составляла 98% от числа избирателей, впрочем, как отмечают историки, на этих выборах в бюллетене мог быть всего один кандидат, что свидетельствует о безусловном авторитарном режиме управления страной, когда гражданину не дается реального выбора между несколькими кандидатами. Выборы с одним кандидатом были формальным утверждением назначенца коммунистической партии.

В 1990 г эта практика кардинально изменилась: кандидатов на различные должности различных уровней власти могло оказаться множество. Как отмечает автор, с введением прямого выбора губернаторов в 1990-х гг почти половина действовавших (ранее назначенных Ельциным) губернаторов вынуждена была покинуть свой пост. Как мы видим принцип сменяемости власти был реализован, однако в это же время как впервые избранные, так и переизбранные главы регионов стали проводить политику регионального авторитаризма.

Каждый губернатор был в своем регионе не просто главой, но хозяином, устанавливающим свои порядки. Как отмечает Г. Голосов «Полный контроль местных властей над федеральными ведомствами (прежде всего силовыми) к концу 90-х во многих регионах привел к вопиющему произволу властей и бесправию граждан».

Выборы при режиме Путина

В 2000-е гг произошла централизация управления т.е. возвращение контроля над силовыми ведомствами в регионах центральной власти, однако в тоже время к этому моменту и далее правящими группами в регионе был установлен контроль над экономическими активами. Мелкий и средний бизнес потерял свою самостоятельность и его развитие зависело от милости или немилости властей (речь идет как об отдельных отраслях промышленности, так и об конкретных предприятиях), поэтому реализация свободных выборов в этих условиях была затруднена.

При этом во время выборов в 2004 г партия власти «Единая Россия» стремительно начала терять своих избирателей. На это последовала незамедлительная правая реакция. Во время выборов была поставлена задача обеспечить «правильные результаты» выборов, прежде всего в подконтрольных «Единой России» регионах, для этого в 2004 г прямые выборы губернаторов были отменены, а губернатор стал назначаться президентом. Почему это произошло? Да, действительно система управления в регионах была авторитарной, однако губернаторы, чувствующие себя «феодальными баронами» своего региона, не всегда хотели связывать себя обязательствами с партией власти, и команда губернатора (которой можно считать также и региональных депутатов) поддерживала политику своего главы, а глава с 1990-х годов, согласно установившемуся принципу несменяемости власти не менялся.

За счет данного маневра с губернаторами в 2007-2008 году Единая Россия набрала 42,9 % голосов, по сравнению с 2004-2005 гг – 28, 4 %. Как мы помним из дальнейших событий, во время выборов 2011-2012 гг доля голосов за единороссов осталась такой же, а Путин победил на выборах набрав более 60%. При этом оппозиционеры требовали признать выборы недействительными, считая, что итоги их были сфальсифицированы в пользу «Единой России».

В результате протестного движения произошли многочисленные аресты, был изменен порядок выборов – выборы стали проводится каждый год, но запрещалось объединять федеральные и региональные выборы, кроме того выборы были перенесены с декабря сначала на сентябрь, время, когда многим гражданам неудобно посетить избирательный участок по месту жительства в связи с незавершившимся дачным или курортным сезоном. В результате явка резко упала, кроме того упала и активность граждан, поскольку в связи с подавлением протестного движения в 2012 г, граждане перестали верить в возможность принятия самостоятельного решения. Раньше у них сохранялась хотя бы его иллюзия.

Итак, зачем?

Итак, возвращаемся к нашему главному вопросу: зачем нужны выборы при авторитарном режиме, если их результат в абсолютном большинстве случаев заранее известен? Во-первых, выборы – это одна из процедур демократии, государство, которое отказывается от этой процедуры автоматически переходит в статус тоталитарного. Крупные политики других государств прекрасно понимают сущность российской «демократии», однако, пока не нарушен статус-кво, они в соответствии с международными соглашениями воздерживаются от вмешательства во внутреннюю политику России.

Кроме того, сохранение выборов необходимо и для спокойствия населения. Даже если население это не верит в возможность самостоятельного выбора, то отмена этой официальной процедуры закрепления кандидата от правящей партии могла привести бы к социальному взрыву. При всем долготерпении народа он не готов к смене политической формации. А избирательная система, или скорее практика позволяет в 90% случаев привести ко власти угодного ей кандидата, так и система отстранения депутата (или другого выборного должностного лица) в случае его отказа проводить линию партии.

Используемая литература

1. Голосов, Г: Электоральный авторитаризм в России URL:http://viperson.ru/articles/grigoriy-golosov-elektoralnyy-avtoritarizm-v-rossii

2. Выборы по-советски URL: http://paraljel-nyjmir.webnode.com/products/vybory-po-sovetski-/

3. Наглядно: как упала явка на выборах в России: URL:http://www.bbc.com/russian/features-41202840

4. Авторитаризм// Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. 2003.

5. Макарова, Е. Основные принципы демократии UGL:http://fb.ru/article/8730/osnovnyie-printsipyi-demokratii

6. Вижу много графиков о фальсификации на выборах. Что они значат? URL: https://meduza.io/cards/vizhu-mnogo-grafikov-o-falsifikatsii-na-vyborah-chto-oni-znachat*

Медуза признана иностранным агентов в РФ

А как считаете вы, нужна ли процедура выборов в России сейчас, или стоит все отменить нахрен?