Защита прав потребителей: некоторые вопросы доказывания

Каждый гражданин практически ежедневно, осуществляя походы по магазинам, сталкивается с проблемой выбора того или иного товара для использования в повседневной жизни для себя и своей семьи.

Выбирая необходимую для покупки вещь, невольно задумываешься, а качественная ли она? Не лукавит ли продавец, информируя вас о качестве вещи, или это, как привыкли у нас в России говорить, «китайская подделка»?

В данной статье не пойдет речь об определении качества продукта, поскольку некоторой аудитории больше интересна возможность осуществления своих прав на стадии судебной, когда возможные переговоры с продавцом или изготовителем некачественного товара зашли в тупик, и у покупателя нет уже сил, возможностей и желания вести бестолковые споры о качестве. Мы не будем останавливаться на сложностях составления и направления претензии продавцу (изготовителю) и, поскольку речь пойдет именно о доказывании по спорам о защите прав потребителей, сразу начнем со стадии, когда исковое заявление принято судом и судебное заседание назначено.

Настоящая статья преследует цель – объяснить потребителю на обывательском (простом) языке, какие доказательства следует представлять суду для достижения положительного результата по потребительскому спору.

Подготовка к заседанию

В силу ст. 133 ГПК РФ суд рассматривает вопрос о принятии искового заявления к своему производству в течение 5 дней с даты поступления к нему искового материала, о чем выносится судебное определение. В определении судом указываются дата и время, когда сторонам следует явиться в судебное заседание, разъясняются права и обязанности, а также определяется предмет доказывания. А именно указывается перечень действий, которые должны совершить стороны. Например, истцу – представить оригиналы документов, приложенных в копиях, предоставить доказательства заключения договора купли-продажи, факта оплаты товара и т.д.

Хочется сразу отметить, что указание судом на необходимость совершить определенные действия носит рекомендательный характер. Проще говоря, суд таким образом направляет стороны на то, какие значимые действия они должны совершить для наиболее полного, правильного и своевременного разрешения спора.

Заседание с полной явкой

Итак, настал день судебного заседания, в которое явились и истец, и ответчик (полная явка). Сторонам объявлен состав суда, разъяснены права и обязанности. Истцу предлагается огласить свою позицию по делу, привести доводы (обстоятельства) и основания (ссылки на закон и судебную практику). Ответчику предлагается выразить свое отношение к заявленным истцом требованиям (признать/не признать/признать частично).

И вот между истцом и ответчиком возникает спор о возникновении недостатка: истец утверждает, что недостаток является виной продавца или возник при изготовлении товара (производственный недостаток), а ответчик утверждает, что недостаток не является виной ни продавца, ни изготовителя и возник либо вследствие ненадлежащей эксплуатации товара истцом, либо в результате механического повреждения от действий истца, третьих лиц или непреодолимой силы.

На практике для разрешения спора о характере недостатка суд предлагает сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, привлечь к участию в деле независимую экспертную организацию, которая определит характер и причину возникновения недостатка.

Среди юристов такой ход событий называется установлением причинно-следственной связи между возникновением (наличием) недостатка и нарушением права потребителя, что должно повлечь ответственность продавца (изготовителя) товара.

Для истца это означает, что, если по результатам экспертизы будет определено, что недостаток товара возник при его изготовлении, либо до передачи товара покупателю (истцу), то дело практически выиграно. Останется решить только ряд юридических нюансов, т.е:

• настоять на исковых требованиях;
• привести правильный расчет неустойки;
• обосновать размер компенсации морального вреда;
• заявить об отсутствии необходимости в применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

А затем грамотно выступить в судебных прениях и дождаться вынесения судом решения. То есть здесь особой сложности в завершении дела нет.

Вопросы к юристам чаще всего возникают у истцов по таким делам на стадии, когда заключение эксперта подтверждает наличие вины истца в недостатке либо эксперт не может определить момент возникновения недостатка и его характер.

В таких случаях судами применяется ст. 56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть возложенная на ответчика обязанность по доказыванию своей невиновности (презумпция виновности продавца), предусмотренная п. 6 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактически прекращает свое действие для судьи. Это означает, что истцу придется изыскать дополнительные доказательства, либо опровергающие заключение экспертизы в части возложения вины в возникновении недостатка на истца, либо уточняющие заключение эксперта и всё же подтверждающие вину продавца (изготовителя) в отсутствии качества товара.

К таким доказательствам могут быть отнесены:

• заключение дополнительной судебной экспертизы (назначается и проводится судом по отдельному ходатайству истца);
• заключение независимого эксперта (экспертиза проводится истцом самостоятельно за свой счет);
• рецензия независимого эксперта относительно заключения экспертизы (тоже за счет истца и по его инициативе);
• показания эксперта (в суд вызывается эксперт, проводивший судебную экспертизу, и допрашивается сторонами в судебном заседании; при этом могут быть уточнены вопросы, которые не были поставлены на разрешение в судебном определении о назначении экспертизы), запрошены дополнительные материалы (фотографии, видеосъемка, аудиозаписи, электронная переписка), например, несущие информацию о признании недостатка продавцом (изготовителем) на стадии досудебного урегулирования спора, свидетельские показания.

Пример из практики

В качестве примера можно привести дело по иску о защите прав потребителей, рассмотренное Димитровградским городским судом Ульяновской области по апелляционной жалобе ООО «К» на решение мирового судьи г. Димитровграда (дело № 11-33/2018, апелляционное определение от 18.04.2018).

По результатам судебной экспертизы, проведенной судом первой инстанции, заявленный истцом недостаток входной металлической двери в виде погнутого порога, обнаруженного истцом по истечении двух дней с даты приемки от ответчика, нашел свое подтверждение.

Однако эксперт не смог установить время, когда порог был погнут: до передачи товара от ответчика истцу или после такой передачи.

Судом не была установлена причинно-следственная связь недостатка с виной продавца. Но, основываясь на своем внутреннем убеждении, суд первой инстанции все-таки вынес решение в пользу истца, взыскав стоимость двери 30 000 руб, неустойку 15 000 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы на юриста 3 000 руб. и штраф 25 000 руб (суммы округленные).

Представитель продавца-ответчика ООО «К» не согласился с таким решением и обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с апелляционной жалобой. Пригласив в судебное заседание по рассмотрению жалобы в качестве свидетелей сотрудников ООО «К», передававших дверь истцу, представитель ответчика выиграл жалобу, поскольку суд принял в качестве доказательств, существенно влияющих на исход дела, показания свидетелей, подтвердивших тот факт, что товар был передан истцу в надлежащем виде - с прямым порогом.

Истец не смог ничего противопоставить добытым ответчиком доказательствам и в результате понес судебные издержки в виде расходов на экспертизу и расходов ответчика на услуги представителя. Таким образом, дело было проиграно истцом даже несмотря на то, что его интересы представлял защитник в области потребительского права.

Подытоживая вышесказанное, сделаем вывод, что в таких моментах истцу сложно самостоятельно справиться с поставленными процессуальными задачами, определиться с нужными доказательствами, которые сыграют решающую роль в споре. Помочь сможет действительно квалифицированный узкопрофильный юрист, имеющий значительную практику по похожим делам о защите прав потребителей.

Лучше довериться хорошему специалисту, чем получить отрицательный результат и длительную обиду с убытками. Удачи вам и до новых встреч.