Замкнутый круг правового произвола

Несмотря на полный беспредел по первой инстанции у мирового судьи, я все же питал какие-то надежды на апелляционное рассмотрение уголовного дела в суде федеральном. Однако рассмотрение дела там отличилось вообще полным его отсутствием.

То есть судья, для начала отказав мне во всех ходатайствах о вызовах свидетелей и исследовании доказательств, несмотря на наличии прямых указаний на ложность показаний отдельных из них и откровенную фабрикацию протокола судебного заседания, молча выслушал все мои пояснения и аргументацию, оставил без изменения приговор суда первой инстанции, при этом нелепо улыбаясь на мои выкрики – позор в его адрес.

Противоречия в суде

Не повлияло на это ни то, что из показаний одних свидетелей следовало, что другой свидетель является лжесвидетелем, ни противоречия в их показаниях, ни то, что в замечаниях на протокол судебного заседания было отказано незаконно – что не вызывает сомнений, ни то, что характеризующий материал на меня полностью сфабрикован, что фактически признал в суде сам участковый.

Хотя именно это, возможно, и повлияло на такое быстрое и скорое разрешение дела в апелляционной инстанции без его какого-то рассмотрения вообще. Не шутка ведь, когда лжесвидетель – не кто-нибудь по статусу, а ведущий специалист Исполнительного комитета города Казани.

То есть, докатились. Администрация нашего города использует своих специалистов как штатных лжесвидетелей для фабрикации уголовных дел в отношении неугодных.

Об этом я как то уже рассказывал подробно, как человек сначала вообще отказался от дачи показаний, в связи с чем находился на месте происшествия, совершив тем самым откровенное преступление с попустительства суда, потом полицейские показали, что он вообще вместе с ними патрулировал улицы (удивительное рвение для сотрудника администрации города), а в конце концов из показаний остальных свидетелей вообще следовало, что его там не было.

В общем и целом, даже закрывая глаза на противоречивость и ложность таких доказательств, все равно не было состава преступления, потому как по статье 319 УК РФ он образуется только признаком публичности, то есть умыслом оскорбить полицейского в присутствии многих посторонних лиц. Лиц, которых даже в тех, откровенно корявым образом сфабрикованным материалах, несмотря на наличие лжесвидетеля, все равно не было. Но это не помешало осудить в противоречии с прямым разъяснениям Верховного суда РФ по этому вопросу.

Более того, мои заявления в Следственный комитет о том, что в ходе данного уголовного дела был совершен ряд преступлений путем внесения заведомо ложных показаний в официальные документы и фальсификации доказательств, вообще не были рассмотрены и даже зарегистрированы.

Суд же, несмотря на то что мне было отказано в доступе к правосудию, также отказался рассматривать мою жалобу на незаконные действия СК РФ. Сегодня апелляционная инстанция Верховного суда РТ подтвердила законность этого.

Замкнутый круг

Создается ситуация крайнего беспредела. Сначала СК РФ самым откровенным и не вызывающим никаких сомнений образом фабрикует уголовное дело с явными сфальсифицированными доказательствами, а потом суд все это подмахивает в обвинительный приговор, списанный с обвинительного акта. Не разбираясь с доказательной частью вообще. Жаловаться в сам СК по поводу того, что его следователи сфабриковали дело, бессмысленно. Жаловаться на СК, что они с этим не разбираются, в суд – также. Получается замкнутый круг.

В таком случае, спрашивается, зачем тогда они вообще нужны, эти самые доказательства, в уголовном процессе. Хотя было бы более рационально вообще отказаться от их исследования и собирания, а выносить приговор просто на основании субъективного заключения следователя, который установил вину на основании своего единоличного мнения, чем потом исследуя их демонстрировать откровенный произвол.

В таком виде уголовный процесс утрачивает свою функцию правосудия для реализации карательной-вообще.