Очень часто работникам, которые обращаются в государственную инспекцию труда за обжалованием замечания, выговора или увольнения приходит ответ, с рекомендациями обращения в суд. Инспекторы труда в ответах указывают на наличие индивидуального трудового спора, которые в силу ст. 382 ТК РФ рассматривается в комиссиями по трудовым спорам и судами.
В данной статье рассмотрим в каких случаях инспектор труда может отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания.
Позиции чувашских судов и ВС РФ
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации вынесла определение от 26 декабря 2017 г. N 31-КГ 17-5, в котором указывается следующее:
Работодатель обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда, которым на генерального директора организации была возложена обязанность отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении работника Запалова Е.А., как изданный с нарушением требований части 1 статьи 192, части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года решение Новочебоксарского городского Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике признано незаконным.
Определением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 2 мая 2017 года Запалову Е.А. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, Запалов Е.А. просил об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 20 февраля 2017 года, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.
Судебной коллегии по административным делам Верховного суда было вынесено определение от 26 декабря 2017 г. N 31-КГ 17-5, в котором коллегия отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года, указав следующее:
Судом было установлено, что приказом и.о. генерального директора - заместителя генерального директора по общим вопросам МУП "КС г. Новочебоксарска" от 26 июля 2016 года N 197 председателю комиссии по закупкам - заместителю генерального директора по финансам Запалову Е.А. на основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации был объявлен выговор в связи с нарушением требований п. 3.5 Устава МУП "КС г. Новочебоксарска", выразившимся в заключении договора с ООО "ТК Гидросистема" от 31 мая 2016 года N 158 без согласия собственника или уполномоченного на то органа.
Не согласившись с данным приказом, Запалов Е.А. 19 октября 2016 года обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с заявлением об обжаловании данного дисциплинарного взыскания.
26 октября 2016 года Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике вынесено распоряжение (приказ) о проведении в отношении МУП "КС г. Новочебоксарска" выездной внеплановой проверки.
8 ноября 2016 года инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике генеральному директору МУП "КС г. Новочебоксарска" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно об отмене приказа от 26 июля 2016 года N 197 о применении выговора в отношении заместителя директора по финансам Запалова Е.А., как изданного с нарушением требований части 1 статьи 192, части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесенного предписания, установив, что выговор Запалову Е.А. в нарушение части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации был объявлен по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Также суд согласился с выводами, изложенными в предписании о том, что в нарушение части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации выговор Запалову Е.А. был объявлен за неисполнение должностной обязанности, которая не возлагалась на Запалова Е.А. документами, определяющими круг его должностных обязанностей.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о признании оспариваемого предписания государственной инспекции труда незаконным, суд апелляционной инстанции посчитал, что при вынесении оспариваемого предписания Государственная инспекция труда в Чувашской Республике превысила свои полномочия, поскольку фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, тогда как в силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, то есть выявляет правонарушения, а не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации на комиссии по трудовым спорам или суды.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации не согласилась с вышеназванными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью седьмой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.
Однако судом апелляционной инстанции не учтены положения части седьмой статьи 193 и статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации, а также допущено неправильное применение статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о признании предписания государственного инспектора труда незаконным, суд апелляционной инстанции ограничился выводом о превышении государственным инспектором труда Чувашской Республики полномочий, указав на то, что в данном случае спор о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдения работодателем положений статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Не проверив выявленные государственным инспектором труда факты нарушения работодателем статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении на Запалова Е.А. дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции сделал преждевременный вывод о незаконности оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года подлежало отмене, а дело было направлению на новое апелляционное рассмотрение в суд.
Вывод
Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе отменить дисциплинарное взыскание. К таким в частности могжет относиться нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Также необходимо учитывать сроки обжалования дисциплинарного взыскания в суд. Обжаловать выговор и замечание можно в течение трех месяцев со дня, ознакомления с приказом, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. (ст.392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Очень часто при рассмотрении дела в суде, суды не признают уважительными причинами обращения с жалобами в Государственную инспекцию труда или Прокуратуру, поскольку в указанное время работник не был лишен возможности обратиться в суд в установленные сроки.
29.05.2018 г. было вынесено Постановление Пленума Верховного суда РФ от N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Данные разъяснения направлены на защищенность сотрудников, работающих у физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям.
В пункте 16 вышеуказанного Постановления указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Таким образом, к уважительным причинам отнесено обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства при применении дисциплинарного взыскания, работник может обратиться в Государственную инспекцию труда, но рекомендуется до истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ обратиться в суд, чтобы избежать спора о причинах пропуска срока на обращение в суд.
Правовая помощь в области гражданского, трудового, жилищного и налогового законодательства РФ
Тел. (WhatsApp, Viber) +7 929 777-16-16
Подписывайтесь в группу Вконтакте: https://vk.com/yuristonline64
В наших судах добиться правды невозможно! Все корумпированно.
Всё продано, суд на стороне тех у кого деньги и власть. У нас в Краснодарском крае фирма Агрокомплекс, принадлежащая семье бывшего министра с/х Ткачеву творит со своими работниками черное увольняет людей по статьям без соблюдения Трудового законодательства, цинично смеясь в лицо людям и говоря, что у них не хватит денег судиться с Ткачевым. Где же и у кого простому человеку--труженнику искать правду в нашем государстве?
Нужно пробовать обжаловать действия работодателя в суде в государственных органах, если в суде первая инстанция отказала, то нужно обжаловать решение в апелляционной инстанции и т.д. Обращаться в государственные органы. Если они бездействуют, то пробовать обжаловать их действия. По трудовому спору многое может зависеть от выбранной позиции, от участия в суде, указания правильных доводов, по которым Ваши требования подлежат удовлетворению. На практике были случае когда первая инстанция отказывает, но апелляционная инстанция отменяет решение. Нужно стараться добиваться своей правоты. Это будет лучше, чем опустить руки.
Уважаемый Юрий Александрович, Вы не поверите, судились 3 года искали защиты во всех инстанция, но как только всплывала фамилия Ткачев, все спускалось на тормозах, на наши доводы даже никто не реагировал, хотя все шито белыми нитками. Грубо нарушены Трудового кодекса, да плевать им на все законы!
Трудовая инспекция тоже отписками занимается.
Правды и справедливости невозможно добиться нигде, испытал на собственной шкуре!
Спасибо за глубоко профессиональную раскрытие темы. Статья полезна будет многим, кто действительно собирается отстаивать свои права.
У нас не осталось никаких прав, остались обязанности беспрекословно подчиняться тупым и бесчеловечным действиям унаследовавших власть чиновников!
Если ответь на вопрос, поставленный в заглавии статьи, то тут достаточно одного предложения. Не знаю зачем автор марал бумагу и терял столько своего времени.
Обжаловать дисциплинарное взыскание можно везде, и в трудовой инспекции и в суде, вот только вряд удастся добиться справедливого решения! Процент этот неуклонно стремится к нулю.
Мне была интересна судебная практика по этому вопросу. Занимаясь трудовыми спорами, очень часто работникам приходят ответы с ГИТ с отписками идти в суд. Решил поделиться практикой и своими рекомендациями. По поводу процента не согласен. Многое зависит от выбранной позиции, от юриста и его участие в суде, от суда и позиции ответчика. На своем сайте и бывает в группе вконтакте выкладываю свою практику, в том числе по обжалованию увольнения, замечаний, выговоров. Если интересно можете можете ознакомиться.
Да уж ознакомился на собственной шкуре, и ответственно заявляю - процент стремительно стремится к нулю. А Вас понимаю, Вы юрист, это Ваша работа. Занимаетесь рекламой, вернее саморекламой, иначе у вас не будет средств к существованию. Но даже если взять Ваши же слова - "Многое зависит от выбранной позиции, от юриста и его участие в суде, от суда и позиции ответчика". Тут ещё можно добавить многие факторы, такие как - заинтересованность судей, грамотность судей, не совершенство гражданско-правового законодательства и т.д. и т.п. Так вот положительный результат может быть, лишь при счастливом совпадении всех факторов. Ну а если Вы человек образованный то можете просчитать вероятность этого события...
А почему не зависит от законодательных актов? Почему в суде многие решения зависят от состязательной позиции сторон?
Я не говорю, что всё зависит от состязательной позиции сторон, много зависит от этого. От законодательных актов зависит в первую очередь.
По поводу состязательности, есть ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и есть ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании вышеизложенных норм ГПК РФ решения и зависят от состязательной позиции сторон.
Какое может быть равноправие при состязательности сторон? Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению! Полный бред! Пришел работник защитить свои законные интересы а против его выступает организованный работодатель с профессиональным юристом и опытом поведения в суде. И кто же победит в состязательности? И в чью пользу сработает внутреннее убеждение судьи? Ответ очевиден, победит работодатель. По моему глубокому убеждению суд должен, в первую очередь, руководствоваться законом.
Ведь работнику никто не запрещает обратиться к профессиональному юристу, который построит правильную позицию в суде, своевременно предоставит соответствующие доказательства, укажет на доводы, которые помогут выиграть дело. После чего суд возместит расходы работника на оплату услуг представителя. Либо сам работник изучит ТКРФ, пленумы ВС, судебную практику и построит правильную позицию, такие случае тоже бывают. Про то, что суд должен руководствоваться законом я не спорю, я указывал, что это в первую очередь.
Профессиональный юрист, адвокат, оплачивается предварительно и после проигрыша в судебном заседании уверяет истца, что с его стороны сделано все возможное и предлагает продолжить судебную тяжбу в вышестоящей судебной инстанции, и опять же за деньги. В итоге я проиграл и второе судебное заседание и потерял кучу денег. Действия адвоката похожи на развод, хотя убеждал меня, что закон на моей стороне. Мое личное мнение: услуги адвоката должны оплачиваться по итогам его работы.
А если адвоката перекупили?
Да у нас уже все перекупили, кто бы в этом сомневался! И как простому человеку разобраться, перекупили его или нет? Или всем иметь юридическое образование? И кто-то в конце концов должен контролировать и проверять работу судебных органов. Или я не прав?
Александр Павлович, я полностью с Вами согласен! Я имел точно такой же опыт и с судами, и с адвокатами и проиграл, во всех инстанциях абсолютно выигрышные дела! Просто не стал тут писать об этом, и вступать с этим самопиарщиком в дебаты - надоело. Вся система не просто прогнила, а истлела в труху. Всё в руках властьпридержащих. Простому трудяге, даже если он семи пядей во лбу доказать в наших судах, прокуратурах и трудинспекциях ничего не возможно - просто в наглую не дадут!